home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / philosop / misc / 2525 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  4.4 KB
  1. Xref: sparky talk.philosophy.misc:2525 sci.philosophy.tech:4170
  2. Newsgroups: talk.philosophy.misc,sci.philosophy.tech
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!saimiri.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!Msu.oscs.montana.edu!uphrrmk
  4. From: uphrrmk@Msu.oscs.montana.edu
  5. Subject: Re: FREE WILL 2: Neither a Determinist nor an Indeterminist be.
  6. Message-ID: <00963C2B.DD721560@Msu.oscs.montana.edu>
  7. Sender: usenet@coe.montana.edu (USENET News System)
  8. Reply-To: uphrrmk@Msu.oscs.montana.edu
  9. Organization: Montana State University
  10. References: <spurrett.37.721583229@superbowl.und.ac.za> <spurrett.44.721940415@superbowl.und.ac.za>,<1992Nov17.230828.17309@mp.cs.niu.edu>
  11. Date: Wed, 18 Nov 1992 01:09:20 GMT
  12. Lines: 66
  13.  
  14. In article <1992Nov17.230828.17309@mp.cs.niu.edu>, rickert@mp.cs.niu.edu (Neil Rickert) writes:
  15. >In article <spurrett.44.721940415@superbowl.und.ac.za> spurrett@superbowl.und.ac.za (David Spurrett) writes:
  16. >>
  17. >>SUMMARY: There's been a lot of activity following my original posting, at
  18. >>least by the standards of my earlier efforts.  In this posting I attempt to
  19. >>clarify some confusions and respond to a few criticisms, and also offer an
  20. >>analysis of the debate intended to characterise the fundamental issues.
  21. >>
  22. >>PART I: Clarifications
  23. >>
  24. >>(1) In article <1992Nov12.224326.6870@guinness.idbsu.edu>,
  25. >>holmes@garnet.idbsu.edu (Randall Holmes) writes:
  26. >>>
  27. >>> I agree with Spurrett that "free will" involves the notion that one
  28. >>> chooses an action and could have chosen otherwise.  But this is not
  29. >>> incompatible with determinism if one chooses the sense of possibility
  30. >>> correctly.  The sense in which the agent could have acted otherwise is
  31. >>> that _so far as he knows_ he could have acted otherwise.  This makes
  32. >>> sense in a deterministic universe because of incomplete information.
  33. >>> [.....]
  34.   Interesting.>>
  35. >>I disagree fundamentally.  Certainly there are many senses of possibility, but
  36. >>the sense relevant to `free will' is not what is sometimes called `epistemic'
  37. >>possibility, as suggested by Holmes.
  38. >
  39. >But surely Randall's "free will" is all that you can ask for.  After
  40. >all you cannot know that which you cannot know.  There is no way of
  41. >determining if there is any other type of free will.
  42.    True.  It's hard to tell what's there if you don't know what's there.>
  43. >>                                      This is, perhaps, well illustrated by
  44. >>looking at the way we deal with attributions of responsibility.  If I believe
  45. >>of a person who stole my watch that that person _thought_ s/he could have
  46. >>chosen not to take the watch, but was in fact mistaken then I cannot con-
  47. >>sistently hold him/her responsible.
  48. >
  49. >This argument is surely irrelevant.  Randall was not talking about belief
  50. >but about knowledge.  In other words, the situation is that as far as
  51. >the thief knew, he had the free will not to steal your watch, and as
  52. >far as you know he had that same free will.  Thus, based on everything
  53. >you know, you should hold him responsible.  But if in some interpretation
  54. >of how the universe works it happens that the thief was not free, then
  55. >in that same interpretation you yourself are not free to decide not to
  56. >hold him responsible either.  To put it in other terms, your ability to
  57. >choose whether to hold him responsible is itself the evidence you need
  58. >to conclude that he was responsible.
  59.       Ah, But how do you get back the watch?>
  60.              Hello. This net looks thought provoking and interesting.
  61. Pleased to meet you all. I was wondering if anyone had anything to recommend in
  62. the way of Chinese philosohy?  I've gotten hooked on Taoism, and have so far
  63. read "The Tao te Ching", "The Tao of Pooh" " The Bhaghavad Gita", a fair bit of
  64. Mark Twain when he was being very caustic, and a LOT of Medieval history,
  65. Celtic,Russian and Chinese Mythology.  I would enjoy it very much if anyone
  66. would give me some suggestions of anything I might not have read and might
  67. enjoy.
  68.                            Merci, and may the Gods of Fattening Treats
  69.                            reward you with Insulin Shock Brownies...
  70.                            (write for recipe and mouth-watering description)
  71.  
  72.                            La Mort.
  73. P.S.  Is it possible that there's a TAO of Dessert?  If there isn't, there
  74. should be.  Stands to reason there would be; after all, there's a Tao of 
  75. Sex out there...(Wish I could find a copy, saw it in a bookstore and fell in
  76. love. Didn't have enough $ to get it, though.)
  77.  
  78.                            
  79.  
  80.