home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / philosop / misc / 2524 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  1.6 KB
  1. Xref: sparky talk.philosophy.misc:2524 sci.philosophy.tech:4168
  2. Newsgroups: talk.philosophy.misc,sci.philosophy.tech
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!mp.cs.niu.edu!rickert
  4. From: rickert@mp.cs.niu.edu (Neil Rickert)
  5. Subject: Re: FREE WILL 3: Observability (was Re: FREE WILL 2)
  6. Message-ID: <1992Nov18.202733.32173@mp.cs.niu.edu>
  7. Organization: Northern Illinois University
  8. References: <spurrett.37.721583229@superbowl.und.ac.za> <spurrett.49.722073557@superbowl.und.ac.za>
  9. Date: Wed, 18 Nov 1992 20:27:33 GMT
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In article <spurrett.49.722073557@superbowl.und.ac.za> spurrett@superbowl.und.ac.za (David Spurrett) writes:
  13.  
  14. >  Looking directly at the issue of `what difference' it would make for
  15. >an act to be  caused by an agent,  and to be random,  the most obvious
  16. >point is that the  two would not be  the same in the  consciousness of
  17. >the agent.
  18.  
  19. You might indeed be aware whether an event is random rather than a result
  20. of free will.  But it may not be possible to be aware of whether an
  21. event has some external cause rather than being a result of free will.
  22.  
  23. >            (Just  as  deliberately kicking  my dog is different  from
  24. >kicking it when  somebody taps my  knee with a  little rubber hammer.)
  25. >If I _am_ the  cause then I would  probably know it.   Unconscious mo-
  26.  
  27. But in the question of an external cause, rather than free will, you
  28. must consider that the external cause which resulted in your kicking
  29. the dog would also have resulted in your believing that it was deliberate
  30. act for which you were personally responsible.
  31.  
  32.