home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / women / 19645 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!know!cass.ma02.bull.com!think.com!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!dcl-cs!gdt!aber!ahb0
  2. From: ahb0@aber.ac.uk (Anna He Baik)
  3. Newsgroups: soc.women
  4. Subject: Re: Sad Day for Liberty
  5. Message-ID: <1992Nov15.214655.18984@aber.ac.uk>
  6. Date: 15 Nov 92 21:46:55 GMT
  7. References: <1992Nov4.163113.27613@athena.cs.uga.edu> <1992Nov4.204156.29353@menudo.uh.edu>
  8. Organization: University of Wales, Aberystwyth
  9. Lines: 23
  10.  
  11. In article <1992Nov4.204156.29353@menudo.uh.edu> HADCRJAM@admin.uh.edu (MILLER, JIMMY A.) writes:
  12. >In <1992Nov4.163113.27613@athena.cs.uga.edu> carr@athena.cs.uga.edu writes:
  13. >
  14. >> Colorado's Amendment 2, which makes it illegal to pass any legislation in
  15. >> the state protecting gays & lesbians from harassment (or protecting their
  16. >> right not to be fired because of their identity), FAILED.
  17. >
  18. >  First, this must be a typo.  If I read this right, it is still legal to
  19. >pass legislation protecting gays and lesbians.  You should be happy about
  20. >such a thing.
  21. >
  22. >  Gays and lesbians deserve protection.  Heterosexual white males deserve
  23. >protection.  Jewish Afro-Italians deserve protection.  Why single out a 
  24. >particular group?  The Constitution as is should serve to protect ALL indi-
  25. >viduals.  The problem lies not in the law, but how it is applied -- a fault
  26. >which would not be repaired by more legislation.
  27.  
  28. Erm.....Since all I've heard about the Colorado issue is from the net,
  29. I can't claim to be an expert. However you seem to have missed the point.
  30. A particular group *IS* being singled out when legislation like the
  31. Colorado thing is proposed. 
  32. swsus,
  33. yon
  34.