home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / singles / 31662 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  2.8 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: soc.singles
  2. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!yktnews!admin!tran!bill
  3. From: bill@rchland.vnet.ibm.com ()
  4. Subject: Re: What is attractive to women?
  5. Sender: news@rchland.ibm.com
  6. Message-ID: <1992Nov23.215445.20426@rchland.ibm.com>
  7. Date: Mon, 23 Nov 1992 21:54:45 GMT
  8. Reply-To: bill@tran.fishkill.ibm.com ()
  9. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not necessarily those of IBM
  10. References: <7308@news.duke.edu> <lh1stdINN3gt@news.bbn.com> <7297@news.duke.edu> <lh25e4INN5u4@news.bbn.com>
  11. Nntp-Posting-Host: tran.fishkill.ibm.com
  12. Organization: IBM T.J. Watson Research Center
  13. Lines: 44
  14.  
  15. In article <7308@news.duke.edu>, diamond@acpub.duke.edu (Elizabeth
  16. Abrams) writes:
  17. > In article <lh25e4INN5u4@news.bbn.com> kgorman@bbn.com (Karen Gorman) writes:
  18. > >
  19. > >Or how about; "Hi, I'm Elizabeth Abrams.  Please call me Elizabeth."
  20. > >Direct and clear.  This way you can save all your "hostilities" for someone
  21. > >who truely derserves them.
  22. > 
  23. > I feel that someone who mangles names without prior permission *does*
  24. > truly deserve hostility.  (Not violence, understand, just hostility.)
  25. > I think saying, "Hi, my name's Elizabeth Abrams" IS pretty direct
  26. > and clear.  I've just told you what my name is, so why are you going
  27. > to assume that it's really something else?
  28. > 
  29. > >But you're forgetting, you are the one with the preference.  IMO, stating
  30. > >the rules in the beginning is the best and fairest way to proceed.
  31. > 
  32. > I really don't think that a preference for being called by one's 
  33. > name is all that unusual.  I suspect you have a preference for being
  34. > called "Karen", rather than "Lisa", "Jane", "Susan" or (for that matter)
  35. > "Robert".  Why might you expect someone to call you Karen, rather than
  36. > any of these other names?  Well, for one, because that's probably what
  37. > you told them your name was when you introduced yourself!  "Liz" is
  38. > no more my name than "Robert" is yours.
  39. > 
  40. >              --Elizabeth Sullivan Maureen Abrams,
  41. >                thank you VERY much.
  42. > 
  43. > diamond@acpub.duke.edu |   The soul may choose its own society and shut
  44. > Elizabeth S. Abrams    |   the door, but the body gets thrown into bed
  45. >                |   with the damnedest people.  --Peter Beagle
  46.     
  47. Interesting thread......I have a friend who prefers to be called Thomas.
  48. Well, as you would guess, after introducing himself as Thomas, some
  49. would inconsiderates would call him Tom. His patented response still
  50. cracks me up. He would look right at them, and in a deadpan voice, say
  51. *don't forget the ass!*. People never made the same mistake twice.
  52.  
  53. It's interesting to note the effect of people using their more 'formal'
  54. names. A lot of people considered        Thomas to be stuck up, just
  55. because he insisted on being called Thomas. Have any of you noticed
  56. similar stigmas?
  57.  
  58. bill (just bill) the cat.......... 
  59.