home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / motss / 47816 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  3.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!spdcc!rdonahue
  2. From: rdonahue@spdcc.com (Bob Donahue)
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Re: Bear Crap
  5. Message-ID: <1992Nov16.163852.19134@spdcc.com>
  6. Date: 16 Nov 92 16:38:52 GMT
  7. Article-I.D.: spdcc.1992Nov16.163852.19134
  8. References: <1992Nov16.014831.25069@reed.edu> <1992Nov16.041138.8829@tc.cornell.edu> <michaelh.721908229@Xenon.Stanford.EDU>
  9. Organization: insert anything here
  10. Lines: 76
  11.  
  12. michaelh@Xenon.Stanford.EDU (Mike Hennahane) writes:
  13. >shore@dinah.tc.cornell.edu (Melinda Shore) writes:
  14.  
  15. >>nelson@reed.edu (Nelson Minar) writes:
  16. >>> Furr@cup.portal.com (George Dalton Madison) writes: [...]
  17.  
  18. >>>Could someone provide me with a recent example of this, like say a
  19. >>>direct quote or a reference to an article I'm likely to remember? 
  20.  
  21.     I sent Nelson some examples.
  22.  
  23. >>I can't think of anybody complaining about bear crap, but
  24. >>there have certainly been cries of "Oh no, all that Furr
  25. >>crap again!"  Not the same thing at all, although it may
  26. >>appear that way to George.
  27.  
  28.     I can - but because I'm one of the more vocal ones, I
  29. suppse that invalidates it auto-magically.  I can think of
  30. two examples specifically that involve me: whenever
  31. ANYone posts the NBCS to the net, I get hate mail from people
  32. (and I mean pretty nasty stuff).  When I was working on
  33. the motss survey II, I had the gall to include NBCS as
  34. a thing to fill in - this started a flame war on why this was
  35. inappropriate for a "motss" thing since it made speicific refererence
  36. to "the bears".
  37.  
  38.  
  39.     (BTW, this is why I halted work on the new database.  I 
  40. have no desire to do something that is going to end up being a 
  41. vehicle for choosing sides... I might re-do it in 1993 post-thesis,
  42. but I'm tired of getting hate mail because someone isn't interested
  43. in the same things I am... the individual who raised the initial
  44. complaint can blame himself for spoiling it for anyone else who was
  45. interested in the final product...)
  46.     It does happen... not very vocally, I suppose because most
  47. of the bears traffic has already been ghettoized to the BML.  When I first
  48. started posting here there was a LOT more "Bear oriented" traffic on
  49. this group, even after the creation of the BML.  In fact had someone
  50. made the comment "'there's an awfully large bears presence here"
  51. I would have agreed.  But over time that has changed, and whlie some 
  52. people tend to overstate that point, it would be an error to say that
  53. said presence has not decreased dramatically in the last 50+ months.
  54.  
  55.     That doesn't bother me as much as one would think because
  56. 1) the BML *is* there, and 2) I look to motss for other things
  57. than just "seeing bears on the net".  
  58.  
  59.     Soc.motss is still the most heterogeneous GBLO*_group I have
  60. ever seen, but it's becoming more homogeneous over time.  I don't 
  61. think it's in any danger of losing it, andI'm certinaly
  62. not predicting the "death of the net" or "death of the group",
  63. but before Mike et alia start patting themselves on the back for
  64. "showing that this is the work of a few deranged people", there
  65. is sufficient evidence to show that yes, indeed soc.motss has had
  66. its share of "anti-bear" postings/threads.
  67.  
  68.  
  69.     Now is it a BIG THING?  No, there are inclusivity issues
  70. that greatly exceed the need to be more bear-sensitive.  Certainly
  71. seeing more womyn is one, minorities another.  When was the last time
  72. we heard anything aboutthe radical faeries here?  Girth and Mirth?
  73. Womyn's music fstivals?  I'm especially concerned about the presence
  74. of motss.womyn because the intial data from the aborted sample 
  75. above indicated that the %age of womyn DECREASED over the last 2.5 years
  76. almost by 50%!  To me that's alarming...
  77.  
  78. >thanks, melinda.  you have crystalized my thoughts exactly.
  79.  
  80.     Are you sure you want to use that word?  I'm tempted to
  81. agree but not gfor the same reasons you want.
  82.  
  83.     (the word in question could be "crystalized" or"thoughts".
  84. Take your pick.....)
  85.  
  86. BBC
  87. aka Galileo-bear
  88.