home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / space / shuttle / 2808 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky sci.space.shuttle:2808 sci.space:16197
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!judy.uh.edu!st17a
  3. From: wingo%cspara.decnet@Fedex.Msfc.Nasa.Gov
  4. Newsgroups: sci.space.shuttle,sci.space
  5. Subject: Re: Shuttle replacement
  6. Date: 20 Nov 1992 18:23 CST
  7. Organization: University of Houston
  8. Lines: 47
  9. Sender: st17a@judy.uh.edu (University Space Society)
  10. Distribution: world
  11. Message-ID: <20NOV199218230345@judy.uh.edu>
  12. References: <69649@cup.portal.com> <1992Nov18.134348.16504@iti.org> <BxxDL7.9Ly@zoo.toronto.edu> <1992Nov19.144842.23088@iti.org>
  13. NNTP-Posting-Host: judy.uh.edu
  14. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  15.  
  16. In article <1992Nov19.144842.23088@iti.org>, aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes...
  17. >In article <BxxDL7.9Ly@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  18. > 
  19. >>>The US shouldn't be putting it's money into the design of ANY expendable
  20. >>>launcher. We have done that for too long and it's hasn't reduced launch
  21. >>>costs by a dime.
  22. > 
  23. >>Actually, this isn't a very sound argument.... [Henry goes on to say
  24. >>that it hasn't been tried and examples from China and Russia show it
  25. >>CAN be a lot cheaper]
  26. > 
  27. >Allow me to rephrase: NASA has shown that it cannot execute large multi-year
  28. >multi-billion $$ projects in a cost effective manner. Some blame for this
  29. >goes to Congress, and some to NASA. Asking them to do it again will simply
  30. >waste more money and delay the creation of a spacefaring civilization.
  31. > 
  32.  
  33. No Allan, what has been shown is that when you micromanage a program and or 
  34. cut the budget below the request and or stretch the program to "save money"
  35. Nasa nor anyone else for that matter can complete a job in a cost effective
  36. manner.  There are many NASA programs that have been completed on time and
  37. under budget WHEN that whole budget has been provided AND no recissions or
  38. redesigns or other crap has been foisted on the program.
  39.  
  40. >I don't doubt that much cheaper expendables CAN be build (Zenith Star
  41. >launchers for example cut costs in half). I simply don't believe that the US
  42. >government can build them.
  43. > 
  44.  
  45. The baby saturn can do the same thing. Funny thing is that the NLS 1 design
  46. ended up in the single engine configuration that we propose for the Baby 
  47. Saturn.  Oh by the way I have confirmed the existence of at least 8 well
  48. preserved Saturn F1 engines at the Marshall Space Flight center. They are
  49. doing some work on them. However it looks like the cost of refurbing the
  50. F1 test stand is a bit high to implement right now.
  51.  
  52. By the way Henry, I found out some interesting stuff there are three versions
  53. of  the Saturn V first Stage. These are as follows
  54.  
  55. S1C-T            Test Stage for Manufacturing and Ground firings
  56.                         This is the one at the Alabama Space & Rocket Center
  57.  
  58. S1C-D            Dynamic Test model. Was later scrapped at the end of 
  59.                         the program.
  60.  
  61. S1C-1,2,3....           Flight Saturn S1 C stages.
  62.  
  63.