home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / fusion / 2714 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  4.9 KB  |  110 lines

  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!spool.mu.edu!sgiblab!nec-gw!netkeeper!vivaldi!aslws01!aslws01!terry
  3. From: terry@aslws01.asl.dl.nec.com (Terry Bollinger)
  4. Subject: Terry's Two Bits
  5. Message-ID: <1992Nov17.053954.3582@asl.dl.nec.com>
  6. Sender: news@asl.dl.nec.com
  7. Nntp-Posting-Host: aslws01
  8. Organization: Me.
  9. Date: Tue, 17 Nov 1992 05:39:54 GMT
  10. Lines: 98
  11.  
  12.  
  13. Hi folks,
  14.  
  15. A couple of quick items.  First this:
  16.  
  17. > Newsgroups: sci.physics
  18. > From: ddepir@curie.phy.ulaval.ca (Didier Depireux)
  19. > Subject: WHAT'S NEW, FRIDAY, 13 NOVEMBER 1992 
  20. > Message-ID: <1992Nov13.223137.29816@cerberus.ulaval.ca>
  21. > Organization: Universite Laval, Ste-Foy, Quebec (Canada)
  22. > Date: Fri, 13 Nov 1992 22:31:37 GMT
  23. > WHAT'S NEW, FRIDAY, 13 NOVEMBER 1992               WASHINGTON, DC
  24. > .....
  25. > 4. IS COLD FUSION PRACTICAL?  IT IS IF YOU OWNED STOCK IN NTT
  26. > prior to the Third International Cold Fusion Conference in Nagoya
  27. > on 21 Sept [sic].  Two scientists from Nippon Telephone and Telegraph
  28. > held a press conference to announce that they had detected excess
  29. > heat and helium in a reproducible cold fusion experiment.  NTT
  30. > stock rose 11% on the news. NTT is one of the biggest stock
  31. > capitalization companies in the world. The paper profits after
  32. > the cold fusion announcement were nearly $8 billion.
  33. > Robert L. Park  (202)662-8700       The American Physical Society
  34.  
  35. If the above figures are accurate, then I owe Dr. Frank Close a major
  36. apology for having repeatedly told him in private emails that I simply
  37. did not believe that the social aspects of the "cnf" were all that
  38. significant these days.  Clearly in Japan they are.  (Sic' em, Frank!)
  39.  
  40. I would also add that since I work in a Japanese firm (NEC) myself, my
  41. advice to any coworkers impressed by the Nagoya conference is that they
  42. should be very, VERY careful about taking such a weak set of results
  43. seriously.  Mr. Rothwell has nicely established that the flavor of the
  44. conference more closely resembled a football game than anything one
  45. might normally call an exchange of scientific data.
  46.  
  47. (The game strategy, I take it, was to tackle anyone who disagrees with
  48. the Pro Heat Team, then proclaim victory as soon as the field has been
  49. cleared of dissenting voices, such as Dr. Morrison's.  A most curious
  50. way to hold a scientific conference, that...)
  51.  
  52. .....
  53.  
  54. By the way:  Mr. Rothwell, perhaps you could help me out by answering
  55. a little question that you seem to have missed or sidestepped several
  56. times in the past.  Whenever I go over your recent postings I am struck by
  57. how much your ad hominem style of argumentation resembles some delightful
  58. examples of Lyndon LaRouche literature I once collected.  In particular,
  59. the ability to go from direct personal attacks of nearly everyone in
  60. sight to moaning about the rude "manners" of uncouth Americans such
  61. as Dr. Jones is something that not just any person is capable of doing.
  62.  
  63. Can you clear this up for us once and for all?  Have you ever in any
  64. way been funded by the LaRouche organization for your efforts?  Have
  65. you ever written any article for them or any of their many front
  66. magazines?  Have you ever attended their meetings?  Do you espouse the
  67. same political candidates as they?  Have you ever done them any favors
  68. by promulgating their ideas in Japan, where LaRouche is far less known?
  69.  
  70. Now mind you, since you have adamantly and repeatedly told us what a
  71. highly scientific gentleman you are (I believe it was right in between
  72. the email telling us to disregard Tom Droege's careful techniques and
  73. another one that said something to the effect that smart people should
  74. look for "bubbles," not measurements), I have no doubt that you will
  75. surely disavow all knowledge of LaRouche and his organization.  That is
  76. why I wish to get it out in the open, though, so you can CLEARLY have it
  77. on the record that you have no ties to the LaRouche organization and its
  78. various fronts.
  79.  
  80. That way, the next time you attack the integrity of [hmm, whom have you
  81. NOT attacked?  Preparata?  perhaps he's next?  Dr. P, beware!] we will
  82. truly and without any doubt know that it is YOU who are speaking, and not
  83. some silly off-the-wall group that spends thousands of dollars to put up
  84. huge billboards on Route 7 in Virginia to tell President Bush to eat
  85. broccolli.
  86.  
  87. We anxiously await your total renuciation of any past or current association
  88. with Lyndon LaRouche and his various organizations.
  89.  
  90.                 Have a nice day,
  91.                 Terry Bollinger
  92.                 (Speaking for myself only, of course)
  93.  
  94.  
  95. P.S. --    Hey Dr. Prep, DID you ever get Bell's Inequality straight, or not?
  96.  
  97.     While paper ripping IS a good sign of a young, open mind (my six
  98.     year old used to do it before he grew up, too), it's just not quite
  99.     enough evidence to convince me that all those investors are getting
  100.     their theoretical money's worth.  Oh well, I suspect they'll figure
  101.     it out for themselves when they don't get their cold fusion hand
  102.     warmers on schedule.  Que sera sera ...
  103.  
  104.        (oh dear, that *was* a bit ad hominem of me, wasn't it?)
  105.  
  106.