home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / fusion / 2713 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  3.0 KB  |  72 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!usc!elroy.jpl.nasa.gov!ames!pacbell.com!tandem!zorch!fusion
  3. From: vnoninski@fscvax.fsc.mass.edu
  4. Subject: Re: No No Noninski
  5. Message-ID: <00963B7E.C6185580.25706@FSCVAX.FSC.MASS.EDU>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: vnoninski@fscvax.fsc.mass.edu
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Tue, 17 Nov 1992 06:42:35 GMT
  10. Lines: 60
  11.  
  12. Dear Colleagues,
  13.  
  14. On  November  11  S.Jones  posted  a  "correction"  of   Notoya's 
  15. experiment based on the  figures  of  the  voltage  and  current, 
  16. *measured* by his student. On that date S.Jones wrote:
  17.  
  18. "Cell  with  Ni  cathode  AND   control   cell   with   resistor, 
  19. initially: 3.4 volts, 0.6 amps".
  20.  
  21. On November 13 S.Jones restated the same figures for the  voltage 
  22. and the current, *measured* by his student:
  23.  
  24. "The  following  measurements  were  recorded  ...Control   cell, 
  25. initially: 3.4 V at 0.61 A ... The  "nuclear"  cell  with  nickel 
  26. anode (?! - remark  mine,  VN)  ran  at  approximately  the  same 
  27. voltage and I."
  28.  
  29. On November 13, I posted a message pointing out that if we are to 
  30. believe the figures S.Jones himself is  posting,  the  *measured* 
  31. input heating power in Notoya's electrolysis cell is  lower  than 
  32. the measured heating power in the  control  cell.   This   should  
  33. lead  to  a lower temperature in the electrolysis cell than   the  
  34. temperature of the control cell. That,  however,  goes   contrary  
  35. to  what  was  reported  to have been observed by many in Nagoya.
  36.  
  37. On November 16, after my criticism, in a  third  posting  S.Jones 
  38. arbitrarily increased the figure of the voltage of Notoya's  cell 
  39. from 3.4V to 4.9V, explaining this with an apparently  dreamed-up 
  40. increase in voltage to compensate for what he  calls  "hydrolysis 
  41. loss", having nothing to do with the measurement of his student:
  42.  
  43. "... the voltage on the "nuclear" cell shown by Notoya in  Nagoya 
  44. was INCREASED BY 1.5 V to compensate for the hydrolysis loss. ... 
  45. the voltage on the cell with Ni cathode was 3.4 + 1.5 volts."
  46.  
  47. It need not be too strongly emphasized, however, that it is   the  
  48. actual  measurement   of   the  current  and  voltage  which   is 
  49. important  when  determining  the  input  heating  power  and  no 
  50. catching at straws, like the proposed increase by  1.5   V,   can  
  51. put more power into the cell. 
  52.  
  53. Obviously, the measured  values  of  Notoya's  electrolysis  cell 
  54. current and voltage, posted by S.Jones, would cause it to have  a 
  55. lower temperature than the  control  cell.  This,  as  I  already 
  56. noted, goes contrary to what was reported to have  been  observed 
  57. by many in Nagoya.
  58.  
  59. I  again  state  that  the  easy  explanation S.Jones  offers  of 
  60. the Notoya puzzle, including the attempt to save his criticism by 
  61. changing the figure of the cell voltage, is in error. 
  62.  
  63. Further, if S.Jones wants to be credible he should not change  at 
  64. will, according to his own needs,  the  figures  he  is  posting. 
  65. Otherwise the discussion with him is useless.
  66.  
  67. Truly yours,
  68.  
  69.  
  70. Vesselin  Noninski                           November  16,   1992
  71.  
  72.