home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / fusion / 2708 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  3.3 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!tandem!zorch!fusion
  3. From: ames!FNALD.FNAL.GOV!DROEGE
  4. Subject: Various Replies
  5. Message-ID: <921116124939.20a02723@FNALD.FNAL.GOV>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: ames!FNALD.FNAL.GOV!DROEGE
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Mon, 16 Nov 1992 20:13:35 GMT
  10. Lines: 50
  11.  
  12. Mike Jamison speculates on the source of the changes in gas absorption.  We 
  13. have looked at several cathodes (Chuck Sites did the looking - what say Chuck)
  14. and likely did not see many cracks.  No doubt about it, large volumes of gas
  15. puff in and out.  I still think it is some sort of surface effect where the 
  16. gas is held near the surface and "sheets" off.  I do *not* think it is 
  17. a bubble effect.  Try to put a 10 cc bubble in a 50 cc cell volume and have 
  18. it stay for minutes.  
  19.  
  20. John Logajan asks "what is a surface grinder".  You will find one in most 
  21. machine shops.  Imagine a grinding wheel and motor suspended above a two axis
  22. table - like a milling machine table.  You can raise and lower the grinding 
  23. wheel, and move the work under it.  It is very easy on the right material to 
  24. take very fine cuts.  When you have the head of your hot rod refinished, it is
  25. likely done with a surface grinder.  Certainly the bearing surfaces on you 
  26. crankshaft are done with a similar machine.  In any case, it is the next step
  27. down from normal machining.  I guess lapping and then polishing are the next
  28. processes to use for a fine finish.  Even so, a grinder and fine cuts will 
  29. produce a mirror finish on steel.
  30.  
  31. Thanks for all the pH advice.  Next experiment will be done with 0.1 M LiOD
  32. and I will exchange part of it from time to time to maintain cell conductivity.
  33. I will have to learn to live with the resulting thermal transient.
  34.  
  35. The present experiment looks null now that I have turned the current down to 
  36. zero.  But it again drifted in the direction of anomalous heat during the 
  37. 1.4 megasecond run.  About 70 mw.  I now plan to just let it sit a few days
  38. and see what happens. 
  39.  
  40. Jed Rothwell has put up a long apology for the Notoya demonstration.  As far
  41. as I am concerned, this is controversial work (cold fusion in general).  So 
  42. different rules apply.  If anything is found wrong with an experiment, then
  43. you throw it out, and then demand much higher standards for the next work by
  44. the same experimenter.  This holds for me too.  I feell that I have used up
  45. a lot or credibility by my recent "positive" announcement.  I will be even 
  46. more careful in the future - even though these posts are not "publication".
  47. It is clear that there was something wrong with the Natoya demonstration.  
  48. There was obviously heat going into lead dissipation that Dr. Notoya was 
  49. proposing to go into the control cell.  So I throw out the whole experiment, 
  50. and require a much more thorough experiment from Dr. Notoya next time.  
  51.  
  52. John Logajan writes "Huh? Isn't the pH measurement redundant to your above 
  53. stated observation?  That is to say, average cell voltage indicates the 
  54. state of the pH."
  55.  
  56. I guess it does, John.  But my goal is to have as many redundant measurements
  57. as possible.  Two or three or four on everything.  Then if they all agree, I 
  58. can have some confidence in the result.  If they don't agree, then I learn 
  59. something new.  That is even better.
  60.  
  61. Tom Droege
  62.