home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / fusion / 2706 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!emory!sol.ctr.columbia.edu!hamblin.math.byu.edu!yvax.byu.edu!physc1.byu.edu!jonesse
  2. From: jonesse@physc1.byu.edu
  3. Newsgroups: sci.physics.fusion
  4. Subject: Reply to Jed Rothwell
  5. Message-ID: <1992Nov16.085803.203@physc1.byu.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 01:58:03 GMT
  7. Article-I.D.: physc1.1992Nov16.085803.203
  8. Distribution: world
  9. Organization: Brigham Young University
  10. Lines: 40
  11.  
  12. Dear Jed,
  13. Your public letter resorts to ad hominem attacks, even in its title:
  14. "Notorious Steven Jones".  You further state that our efforts to understand
  15. the basis of the heat demonstrated to the world in Nagoya by Dr. Notoya
  16. are "unreasonable, unscientific, sloppy and uncalled for."  You state that
  17. we should have talked to Notoya and taken data there.  We did this, and
  18. have reported the voltage, current and power given to each cell.  I trust
  19. the one correction to our report got through, that is, the joule heating
  20. to each cell was approx. the same, but the nickel-cathode cell had higher
  21. voltage (and total power) to account for loss due to water decomposition
  22. losses (the cell was open, letting H2 and O2 escape into the air).  I agree
  23. with Tom Droege that xs heat claims based on open cells such as this are
  24. not reliable.
  25. So both David Buehler and I did speak to Dr. Notoya during the conference.
  26. We took measurements of the voltages and currents with her instruments, with
  27. her help, the alligator clips from the power supply were moved up the wires
  28. close to the control cell, and we then found that much of the power in this
  29. cell (36% - see earlier posting for details) was dissipated into the air.
  30. Then we did an experiment here to see whether the set up as demonstrated in
  31. Nagoya could result in about a 10 C difference in temperatures, based on 
  32. differences in joule heating which we clearly expressed our concern to Notoya
  33. about in Nagoya.  We found that the temp. difference could indeed be explained
  34. by differences in joule heating, with significant heat in the "control" 
  35. dissipated into the air due to thin wires , while the "nuclear" cell had wires
  36. of approx. 1-mm diameter by my measurement there.  Actually, the exact
  37. thickness of wires is less important than the power losses, which we measured
  38. as described in a previous posting.  
  39.     In science, we check each others' results.  Openly.  As I said in an
  40. earlier posting, no personal attack is intended on Dr. Notoya.  Indeed, she
  41. obliged our request to move the alligator clips which allowed us to measure
  42. the (high) resistance of the thin wires entering the control cell.  We spoke
  43. to her.  We took measurements of a publicly demonstrated cell with the
  44. instruments displayed with it.  We checked the result and conclude that the
  45. heat difference of the demonstration cells can be accounted for by differences
  46. in joule heating *in* the cells.  I think this is consistent with standard
  47. scientific procedure.  
  48.     But Rothwell's ad hominem attacks are not.
  49.  
  50. Sincerely,
  51. Steven E. Jones
  52.