home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / military / 11217 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  1.5 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!newsserver.pixel.kodak.com!psinntp!psinntp!ncrlnk!ciss!law7!military
  3. From: pt@geovision.gvc.com (Paul Tomblin)
  4. Subject: Re: Best piece of Artillery you ever saw
  5. Message-ID: <Bxx2KG.H6@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: Not officially GeoVision Systems Inc., Ottawa, Ontario
  8. References: <Bxq1FL.54@law7.DaytonOH.NCR.COM> <BxtK7G.1J3@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  9. Date: Wed, 18 Nov 1992 14:50:40 GMT
  10. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  11. Lines: 24
  12.  
  13.  
  14. From pt@geovision.gvc.com (Paul Tomblin)
  15.  
  16. Rusty <rteasdal@polyslo.csc.calpoly.edu> writes:
  17. >a northerly direction, and asked where it was aimed. A big sergeant major
  18. Don't believe everything sargeant majors tell you, or you'll get in all
  19. sorts of trouble.
  20.  
  21. >claimed maximum range. And, I might add, I paced off the barrel length on
  22. >the ground, did some trig, and concluded that the elevation was a few
  23. >degrees less than the ballistically optimum 45 degrees...
  24.  
  25. It's my understanding that 45 degrees is _not_ the optimum elevation for
  26. long range arty, they shoot higher (like 55 degrees or something) to go for
  27. higher elevations where the wind resistance is lower.
  28.  
  29. Maybe that's a sargeant major's story, however.  Any gunners out there care
  30. to comment?
  31.  
  32. -- 
  33. Paul Tomblin, pt@geovision.gvc.com
  34. (This is not an official opinion of GeoVision Systems Inc.)
  35. "A witty .signature proves nothing" - Voltaire (sort of)
  36.  
  37.