home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / military / 11117 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.3 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!newsserver.pixel.kodak.com!psinntp!psinntp!ncrlnk!ciss!law7!military
  3. From: JKG100G@oduvm.cc.odu.edu
  4. Subject: Re: Subs in Shallows (was Kilo-class submarines)
  5. Message-ID: <BxtK1v.1A4@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: Old Dominion University
  8. References: <Bx97DG.1vM@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  9. Date: Mon, 16 Nov 1992 17:17:55 GMT
  10. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  11. Lines: 19
  12.  
  13.  
  14. From JKG100G@oduvm.cc.odu.edu
  15.  
  16. 1.  Allow me to add my 2-cents worth.  IMHO, as a submariner who plays
  17. the "opposition forces" during fleet exercises--and with my community
  18. prejudices possibly showing--I agree with those who say that the
  19. shallow-water SSK threat is non-trivial.  _All_ my unclassified
  20. reading indicates the difficulty of the problem:  this does not
  21. mean impossible--just difficult.  And, again, as a submariner,
  22. maybe I'm just prejudiced.
  23. 2.  As is more and more apparent, in naval warfare as on the land,
  24. no _single_ weapon or platform is alone the equal of the effective
  25. use of the others working together.
  26. 3.  (Standard disclaimer.  The above opinions are my own and not
  27. those of the department of the Navy or any other U.S. government
  28. entity!)
  29. 4.  I've enjoyed lurking in on this discussion:  keep up the good
  30. exchange of ideas.
  31.  
  32.