home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / military / 11107 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  1.3 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!ncrlnk!ciss!law7!military
  3. From: dgd@kcbbs.gen.nz (David Dix)
  4. Subject: Re: Jutland
  5. Message-ID: <Bxo1D4.6Ip@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: Kappa Crucis Unix BBS, Auckland, New Zealand
  8. Date: Fri, 13 Nov 1992 17:46:16 GMT
  9. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  10. Lines: 24
  11.  
  12.  
  13. From dgd@kcbbs.gen.nz (David Dix)
  14.  
  15. Edward J. Rudnicki writes:
  16.  
  17. >It is in the propaganda/public relations arena that things get interesting.
  18. >Both sides claimed victory (of course :), but the accuracy of claims,
  19. >and a few other factors, gave the PR win to the Germans for much of the rest
  20. >of the war: the Germans claimed six major British units sunk, and this
  21. >was confirmed. The British, however, claimed 4 or 5 battleships AND 4 or 5
  22. >battle cruisers sunk. When the truth, one each, became known, this fact
  23. >combined with the AUDACIOUS coverup caused extreme skepticism of the
  24. >Admiralty's claims.
  25.  
  26. Are you referring to the battleship AUDACIOUS that was one of the Royal Navy's
  27. latest acquisitions when it was sunk on 27 October 1914 by a mine off the
  28. north coast of Ireland?
  29. What was the AUDACIOUS coverup? Did the admiralty not want the public to
  30. know the battleship was lost? When was the coverup exposed? What was the
  31. public's reaction?
  32.  
  33.  
  34.  
  35.  
  36.