home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / military / 11106 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  1.5 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!ncrlnk!ciss!law7!military
  3. From: ecrjbruce@economics.adelaide.edu.au
  4. Subject: Re: The use of unguided rockets in WWII
  5. Message-ID: <Bxo1D2.6Hw@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: Economics, University of Adelaide
  8. References: <BxGrsF.75K@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  9. Date: Fri, 13 Nov 1992 17:46:14 GMT
  10. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  11. Lines: 25
  12.  
  13.  
  14. From ecrjbruce@economics.adelaide.edu.au
  15.  
  16. In article <BxGrsF.75K@law7.DaytonOH.NCR.COM>, Anthony Lee <anthony@cs.uq.oz.au> writes:
  17. > Recently, in one of the threads, there is a mention of the 
  18. > use of unguided rockets as air-to-surface weapons, in particular
  19. > to attack tanks.  My question, is how do the pilots aim these
  20. > weapons, since they are unguided ?
  21.  
  22. Assuming you are referring to the 3.5" (I think) rockets used by the RAF on
  23. Hurricanes Tempests, Typhoons, Beaufughters, Mossies etc, it was quite simple.
  24.  
  25. You have a nice rudimentary sight that you line the target up with - then you
  26. generally let loose with 4 or 8 rockets, the theory being that at least one of
  27. the damn things must hit the target!  As you have surmised they were very
  28. inaccurate and not particularly well liked by the pilots (except when they hit
  29. - apparently they made some pretty huge explosions) as they caused a lot of
  30. drag and made the aircraft handle like a pig.  Still they were a fore runner to
  31. todays missiles so I guess it's like trying to compare the you beaut Apple ][
  32. to a 486 or something.
  33.  
  34. regs
  35.  
  36. Rob
  37.  
  38.