home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / military / 11086 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  2.4 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!ncrlnk!ciss!law7!military
  3. From: Paul Podvig <ppl@athena.mit.edu>
  4. Subject: Re: Discussion Of Shallow Water ASW
  5. Message-ID: <Bxo11r.5vL@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: Massachusetts Institute of Technology
  8. References: <BxKAzI.FH0@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  9. Date: Fri, 13 Nov 1992 17:39:27 GMT
  10. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  11. Lines: 47
  12.  
  13.  
  14. From Paul Podvig <ppl@athena.mit.edu>
  15.  
  16. In article <BxKAzI.FH0@law7.DaytonOH.NCR.COM> "Sean J. Roc D'Arcy" <bphdarcy@ubvmsb.cc.buffalo.edu> writes:
  17. >
  18. >First, it is my understanding that shallow water does not allways 
  19. >deteriorate sonar perfomance.  A lot of this depends on the sea floor and 
  20. >the local conditions of the water.  I have seen a few submarine books t 
  21.  
  22. It depends also on local wind conditions, for it is the main source of noise.
  23.  
  24. >(along with a few "attemped" computer simulations) make shallow water sonar 
  25. >performance to be nill.  While the ability to use long array devices and 
  26. >some convergence zones may be lost, I still wouldn't say that sonar 
  27. >performance is "severely degraded."  
  28.  
  29. The performance is not nill of course, but detection range becomes something
  30. like 100 meters. When Russian and U.S. subs collide in Barentz Sea in
  31. February(?) they didn't hear each other until the collision. 
  32.  
  33. My understanding is that there are no convergence zones in shallow water.
  34. Long towed array is useful when you can deploy it. Given that length of
  35. the thing is up to 2 miles, I doubt if you can operate it in shallow water
  36. (though surface ships probably could deploy it with little difficulty).
  37.  
  38. >Some forms of active sonar do very well in shallow water (medium freq. hull 
  39. >mount I think).  Again a lot would depend on the geography.  It is probably 
  40. >a lot easier to find a submarine in the perisan gulf than off the coast of 
  41. >Norway.
  42.  
  43. Agree. Though you are still going to have a lot of problems with reflections
  44. from the bottom and the surface. And again, if you are on submarine, you
  45. wouldn't like to use your active sonar--you will be detected first.
  46.  
  47.  
  48. >  [some stuff deleted]
  49.  
  50. I am not saying that it is impossible to find diesel boat in shallow water.
  51. What I am saying it is more difficult than to find a nuclear one and that
  52. <nuclear> attack submarine is of little, if any, help.
  53.  
  54. --
  55. Paul Podvig
  56. ppl@athena.mit.edu
  57. DACS, MIT
  58. (617) 253-3846
  59.  
  60.