home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / geo / meteorol / 3391 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  3.2 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: sci.geo.meteorology
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!newsflash.concordia.ca!garrot.DMI.USherb.CA!uxa.ecn.bgu.edu!mp.cs.niu.edu!ux1.cso.uiuc.edu!moe.ksu.ksu.edu!mimbres.cs.unm.edu!constellation!nsslsun.nssl.uoknor.edu!nsslc.gcn.uoknor.edu!blanchard
  3. From: blanchard@nsslc.gcn.uoknor.edu (David O. Blanchard)
  4. Subject: Re: STOP Re: mesoscale forecast model
  5. Message-ID: <17NOV199216465953@nsslc.gcn.uoknor.edu>
  6. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  7. Sender: news@nsslsun.nssl.uoknor.edu
  8. Organization: National Severe Storms Laboratory
  9. References: <1992Nov16.165209.9290@news.arc.nasa.gov> <1992Nov17.010750.26822@meteor.wisc.edu>
  10. Distribution: na
  11. Date: Tue, 17 Nov 1992 16:46:00 GMT
  12. Lines: 45
  13.  
  14. In article <1992Nov17.010750.26822@meteor.wisc.edu>, stvjas@meteor.wisc.edu (Stephen Jascourt) writes...
  15.  
  16.      [previous comments about who said what about models deleted]
  17.  
  18. >There is no "best" model. Each has certain things it does well and certain
  19. >things that give the model problems. There is a "best" model for a particular
  20. >application, but more likely the difference from one to another may be no
  21. >worse than their errors. And, worst of all, model intercomparisons are next to
  22. >impossible for a multitude of reasons. A particular model can perform very
  23. >differently by just changing a few parameters, and the parameter values that
  24. >work best for particular situations for one model may be different than the
  25. >values best for another model. For generic, artificial tests like dropping a
  26. >cold bubble in a box, reasonable comparisons can be made but the test itself
  27. >is rather artificial. For real data cases or realistic idealized experiments,
  28. >the initial numerically balanced fields will be different from one model to
  29. >another, so you're not really even starting off the same! And, of course,
  30. >most of these sophisticated models have many options for various 
  31. >parameterizations such as soil models, radiation, and sub-grid scale turbulence,
  32. >by choosing different options for these you really have many different models
  33. >in one program.
  34. >
  35.  
  36. Steve has stated the situation well regarding comparisons of models and
  37. what is "best".  Best is decided by the end-user and the users needs.
  38.  
  39. >As for whether these things should be "decided" on usenet, I think discussion
  40. >of the strengths and weaknesses of different models, what machines they can
  41. >run on and how much computational resources they require, etc. are good topics
  42. >for discussion-- they are part of an exchange of scientific information that,
  43. >after all, is supposed to be the function of usenet.
  44. > 
  45. >Stephen Jascourt   stvjas@meteor.wisc.edu
  46.  
  47. I wholeheartedly agree with Steve that s.g.m IS the place to discuss this
  48. topic.  Journal articles are written so that they are not inflammatory
  49. (well, usually) and often sterile.  Discussions about models posted here
  50. will not only contain "just the facts", but anecdotes, words of advice,
  51. pitfalls, sources of frustration, etc., etc., etc.  All this, in my opinion,
  52. is useful to the prospective model user.
  53.  
  54. --db
  55. +--------------------------------------------------------------------------+
  56. |David O. Blanchard        dob@nssl.erl.gov               |
  57. |Boulder, Colorado        blanchard@nsslc.gcn.uoknor.edu           |
  58. +--------------------------------------------------------------------------+
  59.