home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / archaeol / 2877 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!ames!sun-barr!news2me.EBay.Sun.COM!cronkite.Central.Sun.COM!texsun!digi!gpalo
  2. From: gpalo@digi.lonestar.org (Gerry Palo)
  3. Newsgroups: sci.archaeology
  4. Subject: Re: The Great Pyramid of Giza
  5. Message-ID: <1992Nov23.172623.14581@digi.lonestar.org>
  6. Date: 23 Nov 92 17:26:23 GMT
  7. References: <1992Nov20.035538.13380@draco.macsch.com>
  8. Organization: DSC Communications Corp, Plano, TX
  9. Lines: 38
  10.  
  11. jfb@draco.macsch.com (John Baskette) responds to Zerxes M Bhagalias
  12. unknown source about the pyramids and ancient alien visitors, citing
  13. the work of the great early egyptologist, Flinders Petrie, and quoting 
  14. extensively from Peter Tompkins's "Secrets of the Great Pyramid".
  15.  
  16.      [deleted]
  17.  
  18. >Where do you get your facts and information?  Can you document
  19. >them from primary source material?  My bet is that your sources
  20. >are all of doubtful reliability.  Since some of your claims are 
  21. >clearly false, why should I believe anything else you say on this 
  22. >subject?
  23.  
  24. At last a reasonable, non-inflamatory challenge.  I remember this
  25. book of Peter Tompkins.  Wasn't there also a chapter in it by 
  26. Stechini or something like that which was quite precise and re-
  27. visited the subject of ancient mensuration.  I recall that he
  28. argued quite well that the ancients were far more precise in their
  29. measurements than we give them credit for, and that the early studies
  30. like those of Petrie were primitive (the hieroglyphics hadn't even been
  31. translated in his time) and religiously tendentious, but that the
  32. questions they raised as far as measurements are still valid. John,
  33. did you happen to look at that chapter?  Does it have any bearing on
  34. this subject (of the precision of the measurements, not of aliens or
  35. prophetic time-lines)?
  36.  
  37. It is true that the trend in scholarship has been to dismiss these
  38. early claims of the prophetic time-line types, and rightly so.  But
  39. there may have been a swing too far in the other direction.  The result
  40. may well be that more thorough study that would reveal new information
  41. about the proportions would be quite possible but has been neglected. 
  42.  
  43. Is there any minority opinion scholarship that has reopened the 
  44. question of the measurements of the pyramids -- e.g. with respect to 
  45. ancient standards, their possible use as geodetic measuring instruments, 
  46. etc.?
  47.  
  48. Gerry Palo (73237.2006@compuserve.com)
  49.