home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / archaeol / 2865 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!news.itd.umich.edu!ivrit.ra.itd.umich.edu!jlove
  2. From: jlove@ivrit.ra.itd.umich.edu (Jack Love)
  3. Newsgroups: sci.archaeology
  4. Subject: Qimron's suit against BAR
  5. Date: 22 Nov 1992 22:03:06 GMT
  6. Organization: /usr/local/trn/lib/organization
  7. Lines: 50
  8. Message-ID: <1ep02qINNh8p@terminator.rs.itd.umich.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: ivrit.ra.itd.umich.edu
  10.  
  11. As promised in an earlier item, the following is a summary of the
  12. issues involved with the suit filed on account of the publication
  13. of the Qumran scroll known as MMT. This summary is based on an
  14. article by the editor of Biblical Archaeology Review (BAR), Hershel
  15. Shanks, in the September/October 1992 issue (vol. 18 number 5, p.
  16. 67ff).
  17.  
  18. The plaintiff in this matter is Prof. Elisha Qimron of Ben-Gurion
  19. University of the Negev (Israel). The scroll in question was first
  20. discovered about 35 years ago and is evidently in very poor
  21. condition. Prof. Qimron indicates that he (and John Strugnell,
  22. formerly chair of the Dead Sea Scroll international committee)
  23. invested enormous energy in reconstructing the scroll fragments. As
  24. near as I can tell from reading the account in BAR (which is, after
  25. all, the defendant in this action), Prof. Qimron claims that his
  26. efforts in reconstruction give him intellectual rights over the
  27. text. Strugnell has not joined the suit.
  28.  
  29. The MMT scroll was not available for BAR's facsimile edition of the
  30. DSS (prepared by Eisenman and Robinson and published by BAR in
  31. 1991). However, BAR knew that the scroll had been published in an
  32. obscure Polish journal, and they included the text from that
  33. journal. Evidently, the Polish publication had obtained the text
  34. and published it without Qimron's permission (the exact mechanism
  35. here is unclear to me). Since the publication, it first withdrew
  36. subsequent distribution of the article, but then resumed doing so.
  37. Qimron has not initiated any legal action against the Polish
  38. publication as far as I know.
  39.  
  40. BAR's counterclaim is that the copyright on the Dead Sea Scrolls
  41. expired about 2000 years ago. Even with regard to the
  42. reconstructive surgery, rights evaporated as soon as the Polish
  43. publication was issued.
  44.  
  45. Qimron is alleging damages in excess of $200,000. The case is being
  46. tried in the Israeli courts, and Qimron was successful in getting
  47. an injunction against the distribution of the BAR book anywhere in
  48. the world (although I'm not sure I understand how this can be
  49. enforced). BAR has indicated that the cost of litigation, not to
  50. mention any settlement, may put it out of business. I think it's
  51. worth mentioning that the editor (Shanks) is an attorney.
  52.  
  53. BAR is soliciting contributions to help defray legal expenses.
  54. Please refer to the above mentioned article if you are interested
  55. in contributing. Of course, depending on your view of the matter,
  56. you might want to contribute to Qimron.
  57.  
  58. Jack F. Love
  59.  
  60.  
  61.