home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / video / 13657 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!sdd.hp.com!hplabs!felix!fritz!ung
  2. From: ung@felix.filenet.com (Bill Ung)
  3. Newsgroups: rec.video
  4. Subject: Re: CD-I to compete with LD?
  5. Keywords: CD-I, LD
  6. Message-ID: <20935@fritz.filenet.com>
  7. Date: 18 Nov 92 02:22:21 GMT
  8. References: <1992Nov9.140656.8026@cs.wisc.edu> <27972@castle.ed.ac.uk> <1992Nov11.161446.2677@ifi.unizh.ch> <4013@eastman.UUCP>
  9. Reply-To: ung@fritz.filenet.com (Bill Ung)
  10. Organization: FileNet Corp., Costa Mesa, CA
  11. Lines: 54
  12.  
  13. In article <4013@eastman.UUCP> rao@kodak.com (Arun Rao) writes:
  14. |In article <1992Nov11.161446.2677@ifi.unizh.ch>, hafner@ifi.unizh.ch (Michel Hafner) writes:
  15. ||| In article <27972@castle.ed.ac.uk> sss@castle.ed.ac.uk (S S Sturrock) writes:
  16. ||| |Rumour alert.
  17. ||| |A friend of mine met a chap who is experimenting with fractal compression
  18. ||| |who showed him a 486 PC laptop with the whole of Casablanca compressed onto
  19. ||| |a 1.44 meg disc.  The image was small but only because the PC didn't have
  20. ||| |the performance to uncompress the image to a large display, the fellow
  21. ||| |claims that every detail is there and only needs a more powerful computer
  22. ||| |to show it.
  23. ||| |If this is true, and I have no reason to disbelieve it, and this can be got
  24. ||| |to market CD-I will be dead along with all the other compression systems
  25. ||| |used today for video.
  26. ||| 
  27. ||| I do have reason to disbelieve it. Let's do some calculations:
  28. ||| Let's say "Casablanca" is about 90 minutes long, then there are
  29. ||| 90 * 60 * 24 ~ 130000 frames. Every frame has, let's say, 300 * 450 Pixels
  30. ||| ( mediocre spatial resolution ) a 2 Bytes ( D1 standard ) ~ 270000 Bytes,
  31. ||| gives a total of ~ 35 Gigabyte or a compression factor of over 24000!!!
  32. ||| This is not possible! I have heard of factors around 100 for single images,
  33. ||| but not many thousands for sequences. "Casablanca" compressed to 1.44 Mega-
  34. ||| bytes has very small single frames with reasonable quality. Further blow up
  35. ||| will add detail, but not detail identical to the detail of the original
  36. ||| frames. At best it looks strange, at worst it gets unwatchable.
  37. |||                                 M.H.
  38. |
  39. |
  40. |    ... but fractal compression is another story altogether, if we're
  41. |    to believe researchers.  Compression ratios of 10,000:1 are routinely
  42. |    claimed for fractal techniques, but I have not heard of anyone doing
  43. |    anything quite so, well, *practical* with them.
  44.  
  45. Also, I'm not sure if the compressed movie is just a bunch of frames. 
  46. There are packages that allow you to store numerous versions of a file.
  47. The first time it stores the file's image, the next time, it merely
  48. stores the DIFFERENCES between file1 and file2.  In the movie business,
  49. you're going to get a LOT of frames that are VERY similar, surely it
  50. would be much more efficient to store just the differences between
  51. frame1 and frame2, than to store the whole frame (assuming that the
  52. hardware was fast enough to extract the data).  If this technique is
  53. being used, along with the amazing fractal compression techniques, it
  54. may very well be quite possible.
  55.  
  56. |    -Arun
  57. |
  58. |
  59. |Arun Rao, PhD
  60. |Senior Research Scientist
  61. |Recognition & Information Processing Group
  62. |Eastman Kodak Company
  63. |Rochester, NY 14650-1816
  64.  
  65. Bill Ung
  66.   ung@filenet.com
  67.