home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / video / 13620 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!newsstand.cit.cornell.edu!vax5.cit.cornell.edu!d32x
  2. From: d32x@vax5.cit.cornell.edu
  3. Newsgroups: rec.video
  4. Subject: Re: TR200 - initial review
  5. Message-ID: <1992Nov17.103818.15979@vax5.cit.cornell.edu>
  6. Date: 17 Nov 92 10:38:18 EST
  7. References: <1e8hajINN398@seven-up.East.Sun.COM>
  8. Distribution: rec
  9. Organization: Cornell University
  10. Lines: 68
  11.  
  12. In article <1e8hajINN398@seven-up.East.Sun.COM>,
  13. swk@tylos.East.Sun.COM (Steve Klosterman - Sun BOS Hardware) writes: 
  14. > This weekend, my wife and I purchased a Sony TR200 handycam.  This is our 
  15. > first camcorder, although we've used older VHS machines before.  We compared 
  16. > the TR81, TR101 and TR200 using the 81 as our model to beat.  I have some 
  17. > questions at the end that I'd like more experienced owners to comment on!
  18. > 
  19. > We paid $1199, locally.  No mail order place expects to have them. (for 
  20. > comparison, the local TR81 price was $999, approx $100 more than mail order). 
  21. > The TR200 has all of the features of the TR81 except superimposing a single
  22. > image onto the video.  
  23. > 
  24. > It uses a new battery technology, lithium ion, 1/2 the size of normal 
  25. > batteries and immune from the 'memory' capacity problem.  With battery, 
  26. > it weighs under 2 lbs and is 25% smaller than the TR81.  Max battery capacity 
  27. > is 1 hour.  It's smaller than our 35mm camara and very easy to just 'take
  28. > with you'.
  29. > 
  30. > It's rated at 3 lux, vs 2 lux for the TR81.  I haven't done
  31. > a spec comparison, but the same 410,000 pixel, resolution.  Slightly 
  32. > different lens.  I believe it uses the 1/3" CCD instead of the 1/2" (TR81).
  33. > 
  34. > It has a extremely fast zoom and a new focusing mechanism which is *very* 
  35. > fast.  Going from a macro-focus of my ring finger (1/2") to a wide angle
  36. > scene 300' away, it refocused in less than 1/2 a second.  The TR81 took
  37. > over 2 seconds with a lot more hunting.
  38. > 
  39. > The docking station is very clever and convenient.  You connect to your 
  40. > audio/video system with no cables needing to be plugged into the camara...it
  41. > just slides into a guide on top of the box.
  42. > 
  43. > So, how do we like it?  OK, not blown away.
  44. > 
  45. > My previous, infrequent experience is with a 6 year old VHS unit.  I was 
  46. > expecting Hi8 to be "breath-taking", AFM sound to be "stunning", colors and 
  47. > quality to be substantially better than my older tapes.  Hooking it up to my 
  48. > Sony XBR television and stereo, our initial tapes were disappointing.  
  49. > 
  50. > 1. Under low-light conditions (indoors), the picture is very grainy.  Perhaps
  51. >     I'm expecting too much from Hi8?  I tend to believe that the difference
  52. >     in lux ratings is marketing hype.  There was a noticable 'reddish'
  53. >     tint to indoor shots.
  54. > 
  55. > 2. In very quiet settings, the microphones pick up the sound of the tape
  56. >     drive motor.  This verges on 'driving me up the wall'.  Do all of
  57. >     the handycams suffer from this, though?  The sound, overall, seems
  58. >     to be pretty good.  Since I plan to use this to videotape concerts,
  59. >     though, this is a major drawback.
  60. > 
  61. > 3. the new focusing (very fast) mechanism works great, but appears to
  62. >     hunt a lot more than I'd expect, drifting slightly in and out
  63. >     of focus as my subject moves around a room (just noticable).  
  64. >     Perhaps the slower focusing on older camaras do the same thing 
  65. >     but damp the visual annoyance instead of fast, severe swings.
  66. > 
  67. > Do *all* of the small camaras exhibit similar symptoms to these?  
  68. > 
  69. > I'm going to live with this camara for a week, decide what I can live with
  70. > and what really bugs me.  My tendency would be to move up to the TR101 rather
  71. > than down unless the TR81 genuinely solves the annoying things.  
  72. > 
  73. > Steve K
  74.  
  75. For recording concerts, not being able to set recording level (ALC) could be
  76. a problem, but concert sound aint that great anyhow.  Also, graininess at low
  77. light isn't Hi8 fault, it just CCD sensitivity.  And I have the Nikon VN750
  78. (TR101), and love it.  The image stabilization is great, and has full iris
  79. control.
  80.