home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / video / 13573 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.1 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: rec.video
  2. Path: sparky!uunet!uunet.ca!imax!dave
  3. From: dave@imax.imax.com (Dave Martindale)
  4. Subject: Re: An interesting HDTV tidbit
  5. Message-ID: <1992Nov16.223543.25249@imax.imax.com>
  6. Organization: Imax Corporation, Mississauga Canada
  7. References: <92Oct29.162024est.48060@neat.cs.toronto.edu> <svedberg.720736971@msi.umn.edu> <3NOV199209503940@lims02.lerc.nasa.gov>
  8. Date: Mon, 16 Nov 1992 22:35:43 GMT
  9. Lines: 31
  10.  
  11. kimnach@lims02.lerc.nasa.gov (GREG KIMNACH) writes:
  12. >
  13. >The problem with the debate of HDTV-vs-film so far is that only a select 
  14. >few have seen the DIGITAL HDTV proposals in action.  Most people, including 
  15. >myself, who have seen HDTV, saw the analog system developed by Sony.  While 
  16. >it is impressive relative to NTSC et al, it will pale in comparison to any 
  17. >of the digital formats.  Technically, digital HDTV sounds as if it will rival 
  18. >film, and it is based on this technical promise that the studios have said 
  19. >that HDTV will become intrinsic to the distribution and presentation of 
  20. >feature films.  
  21.  
  22. Ahem.  Digital has a bunch of wonderful properties, agreed.  However,
  23. if you actually look at the proposed digital HDTV systems, many of them
  24. have *less* resolution that the Japanese 1125/60 analog system.
  25. None have more.  So why do you think these digital systems will do a
  26. better job of rivalling film than the analog system?
  27.  
  28. >Granted, the medium is going to rely on compression techniques for 
  29. >transmission, but it will have a 30MHz luminance bandwidth--that's roughly 
  30. >2400 lines of horizontal resolution--and we all should hold off on either 
  31. >dismissing or embracing its role in the theatres.
  32.  
  33. Uh, Where are you getting the figure of 2400 from?  Are you, by chance,
  34. using the 80 lines per MHz rule of thumb?  The "magic number" 80 has
  35. the horizontal sweep rate, horizontal blanking time, and even the aspect
  36. ratio of NTSC built into it.  None of them apply to any HDTV system.
  37. As a first approximation, the horizontal sweep is about twice as fast,
  38. so you need to reduce the number to about 40.  The aspect ratio is
  39. also different, reducing the magic number still further.
  40.  
  41.     Dave
  42.