home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20349 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  1.6 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!hplabs!nsc!voder!berlioz.nsc.com!elau
  3. From: elau@berlioz.nsc.com (Eugene Lau)
  4. Subject: Re: EOS Rebel IIs vs competitors
  5. Message-ID: <1992Nov23.180951.20626@berlioz.nsc.com>
  6. Sender: news@berlioz.nsc.com (UseNet News account)
  7. Organization: National Semiconductor Corporation, Santa Clara
  8. References: <ROBERTW.92Nov20094017@bmerh654.bnr.ca>
  9. Date: Mon, 23 Nov 1992 18:09:51 GMT
  10. Lines: 25
  11.  
  12. In article <ROBERTW.92Nov20094017@bmerh654.bnr.ca> robertw@bmerh654.bnr.ca (Robert Williams) writes:
  13. >    Canon EOS Rebel IIs
  14. >    Pentax PZ10
  15. >    Minolta Maxxum 3xi
  16. >    Nikon F-401 (a bit expensive, though)
  17. >
  18. I don't know about the PZ10, but the rebel has more built-in features than
  19. the 3xi and f-401, and its controls are better laid out.  the f-401 is quite
  20. old compared to the other three, it came out in 1986.
  21.  
  22. >Are there any big differences between the AFs on these four?  I'm worried
  23. >in particular about tracking rapid movement (like my 4-year old
  24. >running around the yard).  How about metering?  Any other opinions?
  25. >
  26. oh yeah! the f-401 probably uses 1st generation AF technology, which cannot
  27. focus on vertical lines.  auto focus and auto exposure has improved quite a 
  28. bit since 1986.  I would say the rebel, the 3xi, and the PZ10 has similar
  29. AF and AE performance, and all are better than the f-401.  but don't expect
  30. excellent AF tracking of you 4 year old from any one of these cameras.  of
  31. course, if you had to use these for AF tracking, I would go with the rebel
  32. using a canon usm lens (fast tracking, low-noise, low-vibration)
  33.  
  34. eugene
  35.  
  36.  
  37.