home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20286 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  1.3 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. From: ian@rats.demon.co.uk ("Ian A. Young")
  3. Path: sparky!uunet!pipex!demon!rats.demon.co.uk!ian
  4. Subject: Re: rec.photo FAQ and answers
  5. Reply-To: ian@rats.demon.co.uk
  6. Distribution: world
  7. X-Mailer: cppnews $Revision: 1.20 $
  8. Organization: not
  9. Lines: 20
  10. Date: Sat, 21 Nov 1992 17:30:44 +0000
  11. Message-ID: <722392244snx@rats.demon.co.uk>
  12. Sender: usenet@gate.demon.co.uk
  13.  
  14. In article <2905@devnull.mpd.tandem.com>
  15.    bruceb@mpd.tandem.com (Bruce Burden) writes:
  16.  
  17. >     The reason you need a circular polarizer is due to the exposure
  18. >    system, not the AF system. Auto-focus cameras carry the sensors in
  19. >    the pentaprism, the exposure system below the mirror (this is necessary
  20. >    for OTF/TTL metering).
  21.  
  22. Just a niggling little correction: some AF cameras in fact have the AF
  23. sensors at the bottom of the mirror box, not in the pentaprism (eg
  24. Nikon F-801/N8008).  However, I don't believe that the direction the
  25. light takes after hitting the half-silvered mirror (up or down) is
  26. relevant here: either way, it is polarised and _anything_ that reads
  27. this light (exposure system _or_ AF system) can be confused by a linear
  28. polariser.
  29.  
  30. So, it would be more correct to say that a linear polariser can cause
  31. trouble with either the exposure system, or the AF system, or both.
  32.  
  33.    -- Ian
  34.