home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20257 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!opl.com!psinntp!psinntp!commpost!opus!steveh
  2. From: steveh@pilot.dmg.ml.com (Steve Hannoford)
  3. Newsgroups: rec.photo
  4. Subject: Re:  _Consumer Reports_ believable on cameras?
  5. Message-ID: <1992Nov19.173042.20149@pilot.dmg.ml.com>
  6. Date: 19 Nov 92 17:30:42 GMT
  7. Organization: Merrill Lynch Debt Markets Group
  8. Lines: 54
  9.  
  10. >Do people with real knowledge of
  11. > cameras think _CU_ does a good job?
  12.  
  13. My opinion on CU and any review or rating agency is that
  14. they have a good grasp of general, layman needs, and provide
  15. reasonable information about lots of products and their
  16. durability, reliability, lists of features, etc.
  17.  
  18. -- They drop a camera over and over until it breaks, then
  19.     tell you how many impacts it took to destroy it.
  20.  
  21. -- They put it in a machine that continually fires the
  22.     shutter until it stops working.
  23.  
  24. -- They shoot focusing patterns and compare sharpness of
  25.     lenses.
  26.  
  27. They can do all sorts of tests like this, and then compare
  28.  the results from one make and model to the next.
  29.  
  30. BUT - the employees at these places are usually the testers, 
  31.  and they test many or all of the products.  None are experts
  32.  in any particular area.
  33.  
  34. They don't take the camera out on assignment and try to get all
  35.  the shots they need, in the time allotted.  They don't deal with
  36.  panic situations, varied lighting conditions, and the like, which
  37.  IMHO is what I would want to know about when chosing equipment.
  38.  
  39. I'd read the reports for their general comments and preferences,
  40.  but I would rely much more heavily on the comments from those
  41.  experienced with the specific equipment I was interested in
  42.  before I made a decision.
  43.  
  44. I prefer real life experiences, related by real users, and I  
  45.  like pro and con stories. 
  46.  
  47. I posted a request for info on F4 vs. 8008 and got tons of varied
  48.  responses stating preferences of F4 vs 8008 and why the person
  49.  had that preference - If the issue was not of concern to me then
  50.  I ignored it.  (For example:  High price was cited by many as a
  51.   reason to NOT buy F4 - where price was not a consideration for me).o
  52.  
  53. CU would probably rate these cameras as being nearly equal in quality.
  54.  
  55. I guess it boils down to me thinking that CU rates quality and reliability
  56.  and compares features - they lack information on real life application 
  57.  and ease (or lack therof) of use.
  58.  
  59. -- 
  60.  
  61. +-------------------------+--------------------------------------+
  62. | steveh@pilot.dmg.ml.com | My employer has no opinions and has  |
  63. | Steveh Hannaford        |  nothing to do with anything I say.  |
  64.