home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20176 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  3.9 KB  |  87 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsm!ka1gt
  3. From: ka1gt@cbnewsm.cb.att.com (robert.m.atkins)
  4. Subject: Re: Resolution of Lens ???
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: na
  7. Date: Fri, 20 Nov 1992 00:34:20 GMT
  8. Message-ID: <1992Nov20.003420.15573@cbnewsm.cb.att.com>
  9. References: <Bxw69K.309@world.std.com> <1992Nov19.025409.2162@walter.bellcore.com> <1992Nov19.214725.7999@craycos.com>
  10. Lines: 75
  11.  
  12. In article <1992Nov19.214725.7999@craycos.com>, sog@craycos.com (Steve Gombosi) writes:
  13. > 
  14. [lots of stuff on resolution deleted]
  15.  
  16. > Maybe I don't understand how this all works, but aren't the resolutions
  17. > of the lens, film, and system (lens *and* film) related in this way:
  18. > 
  19. >     1/Rs = 1/Rl + 1/Rf
  20. > 
  21.  
  22. Yes, there is an empirical relationship of that form which is often used.
  23. I've never seen a derivation for it, but I'm prepared to believe it gives
  24. a reasonable approximation.
  25.  
  26. > If that's true, and Rs = 100lp/mm and Rf = 320 lp/mm (for Tech Pan),
  27. > that means that your lens has to resolve better than 145 lp/mm.
  28. > 
  29. > That ain't too shabby.
  30.  
  31. Actually its pretty bad. Depending on exactly what you define as resolution,
  32. a diffraction limited lens should resolve close to 1800/f-stop lp/mm. Lets
  33. be conservative and say only 1200/f-stop. That means a diffraction limited
  34. lens at f4 should resolve 300+ lp/mm, similarly 428 lp/mm at f2.8 or
  35. 215 lp/mm at f5.6. I know this is conservative since I can see a resolution
  36. of over 250 lp/mm from an f5 lens I have when looking at the aerial image
  37. (the formula would say 240 lp/mm).
  38.  
  39. > 
  40. > What does Kodak claim for TMX resolution?
  41. > 
  42. > Isn't it around 160 lp/mm?
  43.  
  44. Kodak rate T-MAX 100 at 200 lp/mm (high contrast)
  45.  
  46. > If so, then your lens has to resolve 267 lp/mm to get 100 lp/mm
  47. > reolution on the final negative. I don't think you're doing 
  48. > anything wrong - I think you're a victim of algebra.
  49. > 
  50.  
  51. Well, if we believe Kodak at 320 lp/mm for Tech Pan (HC-110 dilution D
  52. development - which is what I use) then there should be no problem at
  53. all in getting 100 lp/mm. You would only need 145 lp/mm from the lens
  54. as you said. This should be easy, yet modern photography had GREAT
  55. trouble with the best lenses available. If you look at most of their
  56. tests lenses tended to top out at about only 70 lp/mm (though I never
  57. found a reference to exactly how they did their testing on on what type
  58. of film).
  59.  
  60. My guess is that the discrepancy lies in the term "resolution" (which
  61. is somewhat subjective when determined by eye) and perhaps in the
  62. "optimistic" resolving power numbers from film manufacturers. Perhaps
  63. the resolving power of Tech Pan depends critically not only on the film
  64. itself, but also on the developer, time, temperature, agitation, ISO
  65. rating and other conditions. I've used all the data given in the Kodak
  66. data sheets to try to optimise things, but maybe I'm missing something.
  67.  
  68. A couple of other points come to mind. (1) At the resolution limit the
  69. image of the test target is no longer high contrast (the aerial image
  70. that is). The resolving power of Tech Pan is only 125 lp/mm for low
  71. contrast targets (usually 1:1.6?). Thus as you approach the resolving
  72. limit of the lens, the resolving power of the film itself drops also.
  73. Thus if the lens JUST resolved 400 lp/mm in a low contrast aerial
  74. image, 125 lp/mm from the film would give only 95lp/mm on the negative.
  75.  
  76. (2) Test targets of the "black and white bar" variety have a square
  77. wave intensity distribution and thus contain a significant amount of
  78. 3rd harmonic content (i.e. contain spatial frequencies 3 times that of
  79. the fundemental). If Kodak use such targets to get their resolving power
  80. then there is no problem. If they use sinusoidal targets, or (incorrectly)
  81. calculate lp/mm from other (MTF) data then the numbers might be
  82. inconsistant.
  83.  
  84. ===============================================================
  85. Bob Atkins  AT&T Bell Labs  email (direct)  att!clockwise!rma
  86. ===============================================================
  87.