home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 19861 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!linac!att!cbnewsm!ka1gt
  2. From: ka1gt@cbnewsm.cb.att.com (robert.m.atkins)
  3. Newsgroups: rec.photo
  4. Subject: Re: Changing N8008 for the new Canon?
  5. Message-ID: <1992Nov16.173152.13775@cbnewsm.cb.att.com>
  6. Date: 16 Nov 92 17:31:52 GMT
  7. Article-I.D.: cbnewsm.1992Nov16.173152.13775
  8. References: <1992Nov16.090512.15805@sequent.com>
  9. Distribution: na
  10. Organization: AT&T
  11. Lines: 46
  12.  
  13. In article <1992Nov16.090512.15805@sequent.com>, blue@sequent.com (Gil Delavous) writes:
  14. > Hi Gurus,
  15. > 
  16. > I own a Nikon F-801 (N8008), an SB-24 flash, and the following three lenses:
  17. > - 35-70 3.3/4.5 AF 
  18. > - 50 1.8 AF
  19. > - 70-210 4/5.6 AF
  20. > 
  21. > Since the F90 came to the market I got frustrated that my equipment became
  22. > *old fashioned* and if I would go for the F90, I'd have to change both the
  23. > flash and the lenses (I know I could keep them but it would be something
  24. > like driving a Ferrari on a speed limited freeway!). 
  25. > Anyway, I'm thinking about changing the camera since the spot metering is 
  26. > missing and the auto-focus is slowwwwww and noisy, and I'm quite interrested 
  27. > about purchasing the new Canon EOS 5 (A2?). Not so for the AF eye control, 
  28. > rather because it has all the options an amateur can dream about! I would 
  29. > consider to buy the new 28-105 3.3/4.5 USM then the 80-200 2.8 USM later. 
  30. > I was wondering if it would be a mistake to change my *metal-old-fashioned*
  31. > equipment for a *plastic-all-options* new one...
  32. > 
  33. > Does anyone bought the Canon? What do you think about it?
  34. > BTW, is Canon better or worse than Nikon about the lenses, in general?
  35. > 
  36.  
  37. Ah, a man who has finaly seen the light! I won't get into the Canon/Nikon
  38. wars (if I can avoid it), but I'd suggest you decide exactly what lenses
  39. you will need and look at those particular lenses in the Canon and Nikon
  40. lines. Some Nikon lenses are better than their Canon counterparts and
  41. vice versa. Some lenses are only available from Canon, some only from
  42. Nikon. My vote goes to Canon, but that's just my opinion. Note that the
  43. Canon lenses are fully functional on all EOS bodies, so you can get a Rebel
  44. (or two) for backup or to have different film types on hand, and not have
  45. to spend more than an extra few hundred dollars.
  46.  
  47. Incidentally, there are two versions of the EOS 5 (or EOS A2 in the US).
  48. One has the "gee-whiz" eyeball tracking feature - the other has the same
  49. multiple AF zones, but doesn't figure out where you are looking. I guess
  50. it works like the 10s? (you select the zone you want, or let the camera
  51. take it's best guess). I think there will be a couple of hundred dollars
  52. price difference. Incidentally, anyone seen a US discount price? I think the
  53. list is $1200 or so on the less "gee-whiz" version, so I would expect to
  54. see a discount price around $600 or so.
  55.  
  56. ===============================================================
  57. Bob Atkins  AT&T Bell Labs  email (direct)  att!clockwise!rma
  58. ===============================================================
  59.