home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / pets / cats / 13992 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!news.iastate.edu!iscsvax.uni.edu!klier
  2. From: klier@iscsvax.uni.edu
  3. Newsgroups: rec.pets.cats
  4. Subject: Re: Cat Fight Over Socks, Clintons' Pet
  5. Message-ID: <1992Nov20.212225.8904@iscsvax.uni.edu>
  6. Date: 20 Nov 92 21:22:25 -0600
  7. References: <1992Nov19.134747.14109@gvl.unisys.com> <1992Nov19.105520.1@stsci.edu>
  8. Distribution: na
  9. Organization: University of Northern Iowa
  10. Lines: 19
  11.  
  12. In article <1992Nov19.105520.1@stsci.edu>, lhuffman@stsci.edu writes:
  13. >> A source close to Clinton said grimly that there may be retribution for 
  14. >> tampering with the cat.
  15. >> -----------------------------------------------------------------------------
  16. >> 
  17. >> So, cat lovers, what would be an adequate retribution for those pest
  18. >> photographers???  >:)
  19. >> 
  20. > 
  21. > Well, what easily comes to mind, since they are SOOOOO interested in things 
  22. > feline... what could be more quintessential cat than some poopie-doopers? 
  23. > straight from the box, strategically placed (ala Roller Poopies), 
  24. > magnificently odiferous.
  25.  
  26. Hm, I had in mind a nice _Pasteurella multocida_ cellulitis-- or one of
  27. the other "cat bite infection" bacteria.  Nicely painful, rarely amounts
  28. to much...  ;-)
  29.  
  30. Kay
  31.