home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / org / sca / 15917 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  2.2 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: rec.org.sca
  2. Path: sparky!uunet!think.com!mintaka.lcs.mit.edu!silver.lcs.mit.edu!greg
  3. From: greg@silver.lcs.mit.edu (Hossein Ali Qomi (mka Gregory F. Rose))
  4. Subject: Re: homage and fealty questions
  5. Message-ID: <1992Nov18.222354.13396@mintaka.lcs.mit.edu>
  6. Sender: news@mintaka.lcs.mit.edu
  7. Organization: The Rialto
  8. References: <9211121727.aa12390@mc.lcs.mit.edu>
  9. Date: Wed, 18 Nov 1992 22:23:54 GMT
  10. Lines: 41
  11.  
  12. Unto the good gentles of the Rialto does Hossein Ali Qomi send greetings
  13. and prayers for the blessings of Allah.
  14.  
  15. Graydon writes:
  16.  
  17. >Hossein, you seem to be asserting that there can be no fealty without
  18. >homage.
  19. >
  20. >Two questions - what is the feudal relationship between, say, the
  21. >Arch-bishop of Canterbury as Chancellor of England and the King of
  22. >England? and, what was the basis of a contract that didn't involve
  23. >homage?
  24.  
  25. First, the remarks which I posted on homage and fealty addressed _secular_
  26. relationships, as that was the venue from which Tibor's question arose.
  27.  
  28. Second, I think you have confused the holding of office with the
  29. investiture question.  From the conquest to Anselm, English bishops followed
  30. the practice of Norman bishops -- they were invested with their temporalities
  31. by the king (or Duke, in Normandy) and made homage and swore fealty.  The
  32. investiture dispute between William Rufus and Anselm was over whether
  33. the king should invest with both spiritualities and temporalities.  It was
  34. resolved in the reign of Henry I with the compromise that bishop-candidates
  35. made homage and swore fealty to the king prior to their consecration and
  36. then were invested with the temporalities by the king.  The continental case
  37. is rather more complex, but, Deo gratia, you asked about the English one.
  38. Now, as for holding office: this was not a _feudal_ relationship at all;
  39. in the Anglo-Norman and Angevin period most officeholders were already in
  40. homage and fealty when they entered office (because of land holdings).
  41. The officeholder took an oath of fidelity and obedience to the king upon
  42. assuming office.
  43.  
  44. There is no such thing as a land-holding contract in England after the
  45. conquest which was not based on a feudal relationship until late in the
  46. 13th century.  The form of contract which overtook homage was indenture.
  47.  
  48. Best Wishes,
  49.  
  50. Hossein/Greg
  51.  
  52.  
  53.