home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / models / rockets / 3013 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.0 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: rec.models.rockets
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!swrinde!cs.utexas.edu!usc!rpi!batcomputer!cornell!rochester!rit!isc-newsserver!jsvrc
  3. From: jsvrc@rc.rit.edu (J A Stephen Viggiano)
  4. Subject: Re: What happened with FAA?
  5. Message-ID: <1992Nov16.230801.14490@ultb.isc.rit.edu>
  6. Sender: news@ultb.isc.rit.edu (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: rcmain.rc.rit.edu
  8. Organization: RIT Research Corp
  9. References: <19921116140518.Roger.Wilfong@umich.edu>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Mon, 16 Nov 1992 23:08:01 GMT
  12. Lines: 31
  13.  
  14. In article <19921116140518.Roger.Wilfong@umich.edu> Roger.Wilfong@umich.edu  (Roger Wilfong) writes:
  15. >Several weeks back there was a posting to the effect that the NAR had 
  16. >hit the FAA over the head with a law firm and the FAA was going to 
  17. >publish the proposed FAR 101 changes for comment.
  18. > 
  19. >Does anyone know if this happened?
  20.  
  21. Yes, this has happened. The public comment period will close early in December,
  22. I understand. The FAA has proposed an intermediate type of rocket, which falls
  23. between the old & new limits. For this new type of rocket, you would be
  24. required to notify the nearest ATC between 24 and 48 hours before launch, but
  25. no waiver would be required. In addition, you could not launch them within
  26. something like 5 nautical miles of an airport.
  27.  
  28. >  should we write to comment?
  29. >  If yes, where should we write?
  30.  
  31. The NAR has asked that we wait until it has responded. It probably would have
  32. responded *immediately*, as soon as the proposed changes were published, but
  33. I guess it was taken by surprise -- after several *years* of being told, "It
  34. will be any second now", the NAR probably learned to take these announcements
  35. with a grain or two of salt.
  36.  
  37. So, I think the best thing to do is to wait at least until either (a) the
  38. NAR responds, and discusses its response to us (preferred mode) or (b) the
  39. first of December has come and gone, meaning that the public comment period is
  40. going to end within a few days. I counsel patience until then.
  41.  
  42. John Viggiano, jsvrc@rc.rit.edu
  43. NAR 25615
  44.  
  45.