home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / guns / 16129 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!spool.mu.edu!darwin.sura.net!haven.umd.edu!mimsy!ucsu.Colorado.EDU
  2. From: fcrary@ucsu.Colorado.EDU (Frank Crary)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: Bad tactical position ( was Psychology in Defense)
  5. Message-ID: <199211170651.AA00435@ucsu.Colorado.EDU>
  6. Date: 17 Nov 92 13:16:01 GMT
  7. Sender: news@mimsy.umd.edu
  8. Organization: University of Colorado, Boulder
  9. Lines: 47
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11.  
  12. In article <Bxu306.AGz@constellation.ecn.uoknor.edu> callison@essex.ecn.uoknor.edu (James P. Callison) writes:
  13. #Here's an interesting question...according to some news report or another,
  14. #there's been a rise in burglaries (or, I guess, technically, robberies)
  15. #committed while the residents were at home--and they were purposefully 
  16. #committed while there was someone there. These perps were doing it for 
  17. #feeling of power, and they were bent on harm...
  18.  
  19. I think that's burglary (entering private property with the intention
  20. of committing a crime) not robbery (where the intention is theft.)
  21.  
  22. #...and posed a clear and
  23. #present danger. Question: If you catch one of these, and he tries
  24. #to leave, do you shoot him? He poses a clear and present danger, and
  25. #will likely try it again (according to the report), if not with you
  26. #as the target, then with someone else...
  27.  
  28. Can you be sure of that? Perhaps the experience of being held at gun
  29. point will reform him. I suspect a court of law would take that
  30. view: You can not be sure that individual will be a future threat,
  31. and therefore you are not justified in acting in self-defense.
  32.  
  33. #I know the FBI's position is that a Special Agent who witnesses a 
  34. #a robbery is bound to try and apprehend the subject, even though it
  35. #is technically not under FBI jurisdiction; do we, as "a well
  36. #regulated militia," do the same?
  37.  
  38. The militia has no legal status in this respect. You could hold him
  39. until the police arived. If he ran away, I think you could legally
  40. consider this "resisting a citizen's arrest" and use force to
  41. prevent it _in_some_states_.
  42.  
  43. #(I think the answer is to shoot, under
  44. #Arizona's laws, but I'm not certain what any other laws are. I think
  45. #that, under Colorado and Oklahoma law, the moment he enters my
  46. #house, he's at my mercy, no matter what he does, so I'd shoot, no
  47. #question. What would _you_ do?)
  48.  
  49. At least under Colorado law, you might get away with it: Without
  50. evidence to the contrary, it is assumed that someone in your
  51. home without your permission is a threat. I'm not sure about 
  52. cases where evidence suggests there was no threat (e.g. someone
  53. shot "execution style", shot in the back, etc...)
  54.  
  55.                                         Frank Crary
  56.                                         CU Boulder
  57.  
  58.  
  59.