home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / guns / 16127 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  4.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!spool.mu.edu!darwin.sura.net!haven.umd.edu!mimsy!iastate.edu
  2. From: viking@iastate.edu (Dan Sorenson)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: Bad tactical position ( was Psychology in Defense)
  5. Message-ID: <viking.721979887@vincent2.iastate.edu>
  6. Date: 17 Nov 92 13:15:53 GMT
  7. Sender: news@mimsy.umd.edu
  8. Organization: Iowa State University, Ames IA
  9. Lines: 79
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11.  
  12. In <1992Nov16.212303.14944@news.acns.nwu.edu> mikea@casbah.acns.nwu.edu (Michael A. Atkinson) writes:
  13.  
  14. #viking@iastate.edu (Dan Sorenson) writes:
  15.  
  16. ##    I remember a thing known as "Turkish Revenge."  Basically, if
  17. ##you shot somebody below the waist it wasn't considered attempted murder
  18. ##but only assault with a deadly weapon.  While I strongly discourage
  19. ##aiming for a knee or something like that, in these situations it might
  20. ##bear discussing whether a DA would consider it attempted murder or if
  21. ##it could be considered a method of stopping a perp and ending the threat.
  22. ##I assume you will need to prove that it was an intentional shot and not
  23. ##accidental, and the DA will try to smear you handily, but would it be an
  24. ##option that the jury would be sypathetic to?  There is the real question.
  25.  
  26.     [our humble Moderator convincts me while playing DA -- deleted]
  27.  
  28. #The one thing I've had drilled into me the most after basic firearms safety
  29. #(treat all weapons as if they are loaded, don't put your finger on the
  30. #trigger until you are ready to fire, never point one at something you are
  31. #not willing to have dead) is that you shoot to STOP.  You shoot, hopefully
  32. #at the center of mass, until the guy has STOPPED.
  33.  
  34.     That's the real question, isn't it.  I had the same training, and
  35. yet I don't see how shooting to stop necessarially means shooting for center
  36. mass given some very important considerations.  Let's take my grandfather,
  37. for example.  He's just over 75 years old, rather frail, and can still
  38. shoot the gnards off a gnat at 1000 meters.  Even with a 4" pistol he
  39. consistently hits birds on wires at 60 feet.  I, certainly, will shoot
  40. for center mass.  He can possibly afford to shoot to immobilize and stop,
  41. whereas I shoot to stop in the hopes it doesn't kill.  The subtle
  42. difference depends on the skill you have and what you're willing to do.
  43.  
  44. #I really don't think that shooting below the waist is a good idea unless
  45. #that's your only good target.
  46.  
  47.     For me, that's true.  For others, in specific situations and
  48. given certain skills, I have to wonder how the DA and jury might decide.
  49.  
  50. #My earlier point, about shooting if the guy refused commands, was based on
  51. #the premise that I would be in immediate fear of my life.
  52.  
  53.     Same here.  However, the object is to shoot to stop.  Certainly
  54. a shot to the thigh or knee is a shot that stops mobility.  My thought
  55. is that, if you're afraid of his buddies jumping you, stopping him with
  56. a shot to the thigh or knee is a stop but not a kill; the specific
  57. circumstances here could throw the case either way depending on the
  58. actions of the perp, the shooter, and the DA and jury opinions.
  59.  
  60.     I just wonder how my grandfather would be prosecuted.  In
  61. conversation, he seems to not care.  Being over 75, he has stated that
  62. he'll aim for vital areas -- he's too old to go to prison, and figures
  63. he'd die before serving the time for unpaid parking tickets, let alone
  64. murder charges.  Most of us don't have age as an advantage; we do have
  65. skill to fall back upon.  The notes from our humble Moderator indicate
  66. the DA would screw us all.  I'm still not so sure, given a decent
  67. defense attorney.  This probably is a district-by-district consideration,
  68. but perhaps we can learn what to look for in present case law?
  69.  
  70.     NOTE: I'm not advocating 'Turkish Revenge'; I trust that is
  71. clear from my included text.  I am advocating stopping a threat.  In
  72. the event a perp doesn't obey your commands and does as he damn well
  73. pleases while you've a gun on him, you have time to aim.  What will
  74. you do with that time and how will it affect your court case?  That
  75. is what I'm after here.
  76.  
  77.     BTW: thanks to Our Humble Moderator for pointing out what
  78. a DA is likely to do.  I seem to be guilty in this instance, but
  79. I still wonder if my attorney couldn't counter this somehow?
  80.     [MODERATOR:  Dan, *I* know you didn't advocate it, and *you*
  81.      know you didn't advocate it.  But we do not battle an honorable
  82.      enemy, and a skillful weave of words can indeed present the 
  83.      adversary with a powerful weapon.  Just provoking thought...]
  84.  
  85. < Dan Sorenson, DoD #1066 z1dan@exnet.iastate.edu viking@iastate.edu >
  86. <  ISU only censors what I read, not what I say.  Don't blame them.  >
  87. <  "This isn't an answer, it's a pagan dance around a midnight fire  >
  88. <   written in intellectual runes." -- Rich Young                    >
  89.  
  90.  
  91.