home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / games / go / 2350 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!roundup.crhc.uiuc.edu!vision!jlzhong
  2. From: jlzhong@vision.csl.uiuc.edu (Jialin Zhong)
  3. Newsgroups: rec.games.go
  4. Subject: Re: Official rating discussion (was: Change my strength?)
  5. Date: 23 Nov 1992 04:43:18 GMT
  6. Organization: Center for Reliable and High-Performance Computing, University of Illinois at Urbana-Champaign
  7. Lines: 55
  8. Message-ID: <1epnh6INN89p@roundup.crhc.uiuc.edu>
  9. References: <1endjmINNifl@roundup.crhc.uiuc.edu> <1992Nov22.091918.4134@klaava.Helsinki.FI> <1enq8aINNlb9@roundup.crhc.uiuc.edu> <1eou53INN1h7@roundup.crhc.uiuc.edu> <22NOV199221440938@zeus.tamu.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: vision.csl.uiuc.edu
  11.  
  12. dwr2560@zeus.tamu.edu (RING, DAVID WAYNE) writes:
  13.  
  14. >jlzhong@vision.csl.uiuc.edu (Jialin Zhong) writes...
  15. >>No, I won't want to block the way of any system that most of the igsers
  16. >>support to implement. However, I can foresee a lot of people will start
  17. >>to critisize your new more restricted system as soon as it starts.
  18. >Every system proposed so far is 100% optional. How can that possibly be
  19.                  ^^^^^^^^^^^^^
  20. >more restrictive? It actually allows people options they didn't have
  21. >before.
  22.  
  23. If the new system is 100% optional, then the rating system on igs will be
  24. no better than now in your opinion (forgive my presumption) because the
  25. current rating system is truly 100% optional. The new system will be more
  26. restricted no matter what option it has, and it will displease some people.
  27.  
  28. Since there are quite a few players that are unsatisfied with current system 
  29. and push for a new rating system, why don't you guys get together and make a
  30. group in which you practice what you pray. I don't think you need igs
  31. operator to start a mailing list. You can report the results of games between
  32. two group members to a single coordinator and get credit for it. Since 
  33. you are all quite serious about each game and your official scores as well, 
  34. there will be unlikely anyone causing trouble and complaining. For other's
  35. convenience, you can even put something like "I belong to XXXX group and 
  36. my official score is XXXX". If you are successful, the igs may have to follow 
  37. your suit due to the snowball effect.
  38.  
  39. >>>Again I ask: why oppose it? What are the drawbacks (except for the
  40. >>>programmers)?
  41. >> 
  42. >>Okey, my point is that igs is not neighborhood go club. I would like
  43. >>see it as a loose forum that people can make friends through playing go and
  44. >>learn and improve yourself in the meantime.
  45.  
  46. >And others would like to see it be something else. So who decides?
  47.  
  48. >We are suggesting a system so that everyone can decide for themselves.
  49.  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  50. >How can there be any objections to that?
  51.  
  52. No, the current system is a system that everyone can decide for themselves.
  53. As I said in previous paragraph, you can have your own private interest
  54. group under igs. I don't think that constitution is the only way to do it.
  55.  
  56. BTW, what I voice here is not only my own feeling. Some other people also
  57. hold same opinion as well. 
  58.  
  59. >Dave Ring (Cdude ?-kyu)
  60.  
  61. Jialin
  62. --
  63. Jialin Zhong            *   /  l    l        l   l  *    ---O--O--O--O---
  64. 1614 Beckman Institute        *  / l-l-l -l-l l-l -l- -l- *   /--*--*--*--O--O
  65. Urbana, IL 61801        * /l l-l-l /  l l-l /l\ /l\ *  /--/--*--/--*--O
  66. jlzhong@uirvld.csl.uiuc.edu */ l   l  /  \l    / l X l \* /--/--/--/--/--/
  67.