home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / games / bridge / 6593 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!husc-news.harvard.edu!zariski!grabiner
  2. From: grabiner@math.harvard.edu (David Grabiner)
  3. Newsgroups: rec.games.bridge
  4. Subject: Re: Which inference is better, WAS - "finesse or play for the drop"
  5. Message-ID: <GRABINER.92Nov19121848@boucher.harvard.edu>
  6. Date: 19 Nov 92 17:24:57 GMT
  7. Article-I.D.: boucher.GRABINER.92Nov19121848
  8. References: <1992Nov16.131237.19210@ms.uky.edu> 
  9.  <lsimonse.722011812@vipunen.hut.fi><BxwHCq.55K@irvine.com> <1ee8ukINN8ij@agate.berkeley.edu><1992Nov18.224411.4092@u.washington.edu>
  10. Organization: /etc/organization
  11. Lines: 45
  12. Nntp-Posting-Host: boucher.harvard.edu
  13. In-reply-to: fujimoto@carson.u.washington.edu's message of 18 Nov 92 22:44:11 GMT
  14.  
  15. In article <1992Nov18.224411.4092@u.washington.edu>, Bryant Fujimoto writes:
  16.  
  17. > grove@triangle.Berkeley.EDU (Eddie Grove) writes:
  18.  
  19. >>In article <BxwHCq.55K@irvine.com> adam@irvine.com (Adam Beneschan) writes:
  20. >> 
  21. >>>Your side has the exact same 26 cards on both hands, and so do the
  22. >>>opponents.  The distributional probabilities of the opponents' 26
  23. >>>cards will be exactly the same in both cases;  in no way does it
  24.  
  25. >>This is wrong, of course.  Unless you use a perfect random source for
  26. >>your shuffles, the conditional distribution of the opponents' cards
  27. >>will tend to depend upon your cards.
  28.  
  29. > Would someone please explain this last point more fully? I am afraid
  30. > it isn't obvious to me.
  31.  
  32. If a deck is perfectly shuffled, then all opposing distributions are
  33. equally likely.  However, when humans play rubber bridge, the deck will
  34. tend to have large clumps of one suit.  If it isn't well shuffled, the
  35. clumps will stay together, and the suit will thus be split among the
  36. four hands.
  37.  
  38. This explains Culbertson's theory of similarity of distributions to some
  39. extent.  If you have a void, the deck was probably well shuffled, so the
  40. mathematical probabilities of opposing breaks should be reasonable.  If
  41. your hand is balanced, the deck may not have been adequately shuffled,
  42. which would make suits more likely to break evenly.
  43.  
  44. However, it doesn't justify the resulting conclusion that you should
  45. play for the finesse if you have a short suit on one hand.  The drop is
  46. a slightly better play than the finesse even if the deck is perfectly
  47. shuffled, and it becomes an even better play if the deck is not well
  48. shuffled.
  49.  
  50. Also, all of this depends on the fact that the deck was just used for a
  51. game of rubber bridge, so that suits will be clumped together.  In a
  52. club duplicate game, the suits will already be randomly arranged, since
  53. the hands are still in the boards.
  54.  
  55. --
  56. David Grabiner, grabiner@zariski.harvard.edu
  57. "We are sorry, but the number you have dialed is imaginary."
  58. "Please rotate your phone 90 degrees and try again."
  59. Disclaimer: I speak for no one and no one speaks for me.
  60.