home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / gambling / 5790 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  1.4 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: rec.gambling
  2. Path: sparky!uunet!nevada.edu!borker
  3. From: borker@nevada.edu (DAMIAN BLESS)
  4. Subject: Re: poker payoffs and pseudo-random
  5. Message-ID: <1992Nov20.220137.10135@nevada.edu>
  6. Sender: news@nevada.edu (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: redrock.nevada.edu
  8. Organization: University of Nevada System Computing Services
  9. References: <1992Nov20.130746.1@azcc.arizona.edu>
  10. Date: Fri, 20 Nov 1992 22:01:37 GMT
  11. Lines: 23
  12.  
  13. In article <1992Nov20.130746.1@azcc.arizona.edu> kgirodias@azcc.arizona.edu writes:
  14. >
  15. >
  16. >    2) I received a computer game called Casino Master. I is okay,
  17. >my question is this. Is there a difference between real blackjack random
  18. >play and the pseudo-random play in this or any computer game, how good
  19. >is the simulation?
  20. >
  21. >It seems tough to win on this game, tougher than in an actual casino.
  22. >If nothing else it is good practice for card counting. One thing about
  23. >this game, it rounds off wining bets. Example- if you bet $5.00 and get
  24. >a blackjack, it pays you $7.00 instead of $7.50! Strange, not that tough
  25. >to program with cents.
  26. >
  27. >Thanks,
  28. >Ken
  29.  
  30.   I bought Casino Master a while back, so call me stupid.  The video poker
  31. part doesnt even pay off right.  You get jacks or better, it gives you the
  32. win AND your original bet, so any bet won paid off an extra 5 units.
  33. And I always loved those CGA graphics, maybe it's gotten better but
  34. most 4th graders can program better than that thing.
  35.  
  36.