home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / gambling / 5773 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.3 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: rec.gambling
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!uchinews!kimbark!kolt
  3. From: kolt@kimbark.uchicago.edu (Matt K/Gonzo)
  4. Subject: Re: Penetration was Re: Excalibur was {Re: SD rules (was Re: AMEX Trop Deal)
  5. Message-ID: <1992Nov20.005747.12309@midway.uchicago.edu>
  6. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  7. Reply-To: kolt@midway.uchicago.edu
  8. Organization: University of Chicago Computing Organizations
  9. References: <eric.114.0@hup.ucla.edu> <1992Nov18.124504.952@midway.uchicago.edu> <eric.115.0@hup.ucla.edu>
  10. Date: Fri, 20 Nov 1992 00:57:47 GMT
  11. Lines: 33
  12.  
  13. In article <eric.115.0@hup.ucla.edu> eric@hup.ucla.edu (Eric J. Splaver) writes:
  14. I previously wrote
  15. >>I have a coupla questions about penetration. It seems that most people talk
  16. >>about % of the deck dealt out. This does not seem important as a figure 
  17. >>taken alone. A figure I use, which is biased to a player using few strategy
  18. >>adjustments, is "avg. # of cards dealt before each bet." This help show
  19. >>how much better a head on game can be. It also shows why 3x3, even tho you
  20. >>see fewer cards than 2x7, is just as good a game, since avg # cards b4 each
  21. >>bet is equal.
  22. >>
  23. >Huh?  Why is an equal # of cards seen between each bet important?  The 
  24. >important factor is not having too many cards shuffled away.  Eg a 3x3 game
  25. >exposes 12 hands (incl. dealers) with an average of 2.7 cards each or a 
  26. >total of 32.4 cards, leaving almost 20 cards.  
  27. I didn't say between bets. Anyway, my point is, in a  game with less TOTAL
  28. penetration, your average amount of knowledge at each decision time (play
  29. or bet, but primarily bet) will be as high or higher with fewer hands in
  30. play. 
  31.  
  32. In a 3x3 game you see the same avg. # of cards b4 each bet that you do in a
  33. 2x7 game, assuming you see all the cards. As a result, even tho they deal 
  34. fewer cards in this game, you seem to be in the same relative position. This
  35. is why 2x6 is such a marginal game (14 total hands dealt), but 6 rounds head
  36. on (similar to 2x5, an abysmal game) is a very good game.
  37.  
  38. Any ideas?
  39. MK
  40.  
  41. -- 
  42. Matt Koltnow   B0 t-- w- c g+ k s+ e r- p   "Truth is not kind; and you
  43. Email: kolt@midway.uchicago.edu              say neither am I." --Toad the    
  44. Ntalk: kolt@ellis.uchicago.edu (or @quads)   Wet Sprocket      
  45. Boycott the IP... R.I.P. MSS...Hugs to all...Standard Disclaimers Apply...
  46.