home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / backcoun / 8996 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!morrow.stanford.edu!morrow.stanford.edu!not-for-mail
  2. From: AS.MSW@forsythe.stanford.edu (Marc Whitney)
  3. Newsgroups: rec.backcountry
  4. Subject: Re: USFS Backcountry Fees
  5. Date: 18 Nov 1992 11:12:29 -0800
  6. Organization: Stanford University
  7. Lines: 24
  8. Sender: news@morrow.stanford.edu
  9. Distribution: usa
  10. Message-ID: <1ee4itINN4cj@morrow.stanford.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: morrow.stanford.edu
  12.  
  13. In article <24066@hacgate.SCG.HAC.COM>,
  14. tucker@shiva.edsg.hac.com (George Tucker) writes:
  15. >>backpacking and hiking use of the National Forests.  My first
  16. >>response was negative.  However, to say that the money collected
  17. >>would be used to replace logging revenues.  The implication was that
  18. >>for every $1 collected from backpackers there would be $1 less in
  19. >>timber sales.  If this is true I would be inclined to change my
  20. >>view.
  21. >>
  22. >Chuckle.
  23. >If that were the purpose they could simply double the timber fees,
  24. >especially since they sell timber for much less than the damage caused
  25. >by logging.  Sounds like a timber industry ploy to reduce their fees.
  26. >
  27. Actually, the group that came up with the proposal was neither FS or
  28. industry.  I can't recall the name, but I believe it was
  29. independent.  The problem with raiseing the logging fees is (if I
  30. understand correctly) that it is a sort of auction with procedures
  31. derived from statute.  If you don't like it, write your Senator and
  32. or Congressperson.  [Editorial:  we often bitch at executive
  33. agencies for carrying out policies over which they have no control.
  34.  They are just doing what Congress requires them to do.  This
  35. doesn't keep Congress from holding "investigations" on the bad
  36. results.]
  37.