home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / highend / 2331 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!csd4.csd.uwm.edu!info-high-audio-request
  2. From: mike@banana.fedex.com (Mike Bearden)
  3. Newsgroups: rec.audio.high-end
  4. Subject: Re: CAL Delta CD Transport and its AT&T fibre options
  5. Date: Thu, 19 Nov 1992 14:28:24 GMT
  6. Organization: Federal Express Corp.
  7. Lines: 30
  8. Approved: tjk@csd4.csd.uwm.edu
  9. Message-ID: <1eir0fINNc40@uwm.edu>
  10. References: <1eatg0INN466@uwm.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: 129.89.7.4
  12. Originator: tjk@csd4.csd.uwm.edu
  13.  
  14. brian@comp.vuw.ac.nz (Brian Boutel) writes:
  15.  
  16. >Can anyone comment on the difference between these two, and advise me
  17. >on which to choose? Comments on the transport itself would be
  18.                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  19. >appreciated, too.
  20. >Thanks,
  21. >--brian
  22.  
  23.   i auditioned this transport last week as a replacement for my rotel 955
  24.   to go with my bitwise musik system zero dac.  it was a small subtle
  25.   improvement that i noticed the most when i went back to the rotel
  26.   after auditioning the cal.  mostly it was just cleaner and there seemed
  27.   to be no tradeoffs.  
  28.  
  29.   digital cables had more of an impact on the sound quality than the
  30.   difference between these 2 transports.
  31.  
  32.   i have had poor experiences with cal cd players in the past.  what
  33.   the scoop on reliability with this unit?
  34.  
  35.   what other transports have you auditioned?  i would be interested in
  36.   any comparative analysis on transports, since i am going to get one
  37.   by christmas.  :-)
  38.  
  39.   thanks,
  40.  
  41.   mike
  42.  
  43.  
  44.