home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / highend / 2310 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!csd4.csd.uwm.edu!info-high-audio-request
  2. From: loj@cae.wisc.edu (Lo Jeffrey)
  3. Newsgroups: rec.audio.high-end
  4. Subject: Re: dcc
  5. Date: Wed, 18 Nov 92 10:11:18 cst
  6. Organization: U of Wisconsin-Madison College of Engineering
  7. Lines: 31
  8. Approved: tjk@csd4.csd.uwm.edu
  9. Message-ID: <1eg6sfINNsia@uwm.edu>
  10. References: <1d5v3iINNbfd@uwm.edu> <1eatg2INN468@uwm.edu> <1edhrmINNfuc@uwm.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: 129.89.7.4
  12. Originator: tjk@csd4.csd.uwm.edu
  13.  
  14. In article <1edhrmINNfuc@uwm.edu> bhoughto@sedona.intel.com (Blair P. Houghton) writes:
  15. >
  16. >Stereo Review, November 1992.
  17. >
  18. >Digital Playback:
  19. >---
  20. >S/N:        A-weighted:    99.3 dB
  21. >        not        93.6 dB
  22. >
  23. >Digital Record/Playback:
  24. >---
  25. >S/N:        A-weighted:    91.5 dB
  26. >        not        87.2 dB
  27. >
  28.  
  29. These specs look a little fishy.  I remember reading that dcc would have
  30. 18 bit words as opposed to CD's 16 bits.  The formula for dynamic range
  31. in digital systems is:
  32.  
  33.    S/N = 20 * log (2 ^ #_of_bits)
  34.  
  35. which yields 96dB for CDs and 108dB for 18 bits.  So what's up with the
  36. above specs.  Is my formula or reasoning wrong?  Does PASC trash the
  37. numbers to the point where you can't get the full dynamic range available?
  38. Is this particular deck using less bits than it should?  Is the analog
  39. circuitry lousy?  My money is on the lousy analog.  Anyone know any better?
  40.  
  41. Jeff Lo
  42. loj@cae.wisc.edu
  43. jlo@fnugget.intel.com
  44.  
  45.