home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / car / 5038 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  3.1 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: rec.audio.car
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!kakwa.ucs.ualberta.ca!ee.ualberta.ca!demaine
  3. From: demaine@ee.ualberta.ca (Cal Demaine)
  4. Subject: Re: Imaging (was: Capacitors, etc... CALMLY)
  5. Message-ID: <demaine.722539008@ee.ualberta.ca>
  6. Sender: news@kakwa.ucs.ualberta.ca
  7. Nntp-Posting-Host: bode.ee.ualberta.ca
  8. Organization: University Of Alberta, Edmonton Canada
  9. References: <1992Nov15.223232.12901@eng.ufl.edu> <By14K9.55q@dale.cts.com> <By1tLp.7Bz@news.cso.uiuc.edu>
  10. Date: Mon, 23 Nov 1992 17:16:48 GMT
  11. Lines: 48
  12.  
  13. jsc52962@uxa.cso.uiuc.edu (Jeffrey S. Curtis) writes:
  14.  
  15. >In article <By14K9.55q@dale.cts.com> jboro@dale.cts.com (John F. Boro) writes:
  16. >}Brian, BTW - I always thought that the primary imaging should come from
  17. >}the rear of the car. But, on this net I've noticed that most people
  18. >}prefer the opposite. What is the advantage to front primary imaging
  19. >}if it fires into your leg or gets scattered by bouncing of your
  20. >}windsheild? What's your personal preference and why?
  21.  
  22. >I believe most people prefer front-primary imaging because it provides
  23. >an illusion of "being there"; like you're at a concert and the sound
  24. >stage is in front of you (when was the last time you went to a concert
  25. >and stood backwards through it?).  However, I personally prefer rear-
  26. >primary imaging because in most cases (and especially my application),
  27. >it allows for far greater sound quality (my 6x9"s plus self-powered
  28. >sub versus a 3 1/2" mounted high and 5 1/4" mounted low).  In reality,
  29. >I tend to balance everything so that my ears, in my natural driving
  30. >position, are the exact center of the sound - move slightly forward,
  31. >and the stage is in front of me; move slightly backward, and the
  32. >stage is behind me.
  33.  
  34. I prefer front imaging.  To me, it seems to be the only way to have a
  35. good sense of stereo seperation.  As well, I find rear-imaging systems to
  36. be fatiguing and, in my experience, more dangerous.  Now, before you all
  37. freak out about how I could possibly consider any kind of imaging to be
  38. dangerous, I'll explain myself.
  39.  
  40. Having the driver's attention, even if it is only his (her) aural attention,
  41. drawn into the back of the car is distracting. Consider all the other driving
  42. stimuli are in front of the driver.  But that's just what I think.
  43.  
  44. Still, there is the issue of imaging and soundstage.  A properly set up
  45. front speaker system will _not_ display "sound on the floor" performance.
  46. As well, with correct cross-overs and phasing, the sound from the subwoofer
  47. will not appear to eminate from your trunk.
  48.  
  49. As for sound bouncing from windshields:  This practice is to be avoided in
  50. general, although your mileage will vary.
  51.  
  52. But, hey, like a fool, I dropped waaaaay more money on my rear speakers than
  53. my front ones.  Oh well.  Every time I turn the volume down on those rear
  54. speakers, I cringe at the thought of how much money was wasted.
  55.  
  56. If I were to do it again....
  57.  
  58. -- 
  59.   - Cal Demaine                   | The university may own my ideas and opinions
  60.     (demaine@bode.ee.ualberta.ca) | but don't think for a moment they share them
  61.