home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / news / groups / 22683 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  2.9 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: news.groups
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!dani
  3. From: dani@netcom.com (Dani Zweig)
  4. Subject: Re: RFD: rec.arts.fantasy
  5. Message-ID: <1992Nov22.065424.17020@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  7. References: <1ek3b4INNja8@gap.caltech.edu> <92326.14375832BSFJC@CMUVM.CSV.CMICH.EDU> 
  8. Date: Sun, 22 Nov 1992 06:54:24 GMT
  9. Lines: 54
  10.  
  11. TERRY D. BARKLEY <32BSFJC@CMUVM.CSV.CMICH.EDU>:
  12. >> So, a writer who uses FTL ... travel should be considered fantasy? 
  13. >     Until proven otherwise (beyond doubt), FTL travel and psi abilites are
  14. >still within the realm of possibility.  Just because the technology is
  15. >currently beyond our capabilities...
  16.  
  17. Oh boy!  A legitimate excuse to discuss this!  (You can't bring this
  18. topic up for the nth time in the regular venues without getting a lot
  19. of pointed invitations to move it elsewhere.)
  20.  
  21. FTL (psi is a more borderline case) is a convention of the genre.
  22. That is, it is not presented as an unrealized possibility, however
  23. improbable.  Rather, there is a general agreement to allow its use
  24. so that a certain class of story can be told -- even though neither
  25. the author nor the reader believes that it is a 'legitimate' device.
  26. (Remember, FTL does not simply imply a higher technology; it requires
  27. that our current understanding of physics be proved invalid.  If you
  28. assume that, you're playing a completely different game.)
  29.  
  30. Yes, it is still within the realm of possibility that our world view
  31. will be invalidated to the point where FTL is shown to be possible.
  32. It is also within the realm of possibility that our world view will
  33. be invalidated to the point where ghosties and ghoulies are shown to
  34. exist.  That doesn't make the latter science fiction.
  35.  
  36. >Fantasy, on the other hand, always has a mystical air about it, and never 
  37. >tries to look to the future...
  38.  
  39. Terry, this is simply untrue, and I can toss many counter-examples
  40. your way.  Of course, you could respond to any of them by saying
  41. "but that's not fantasy" -- even though many or most people *consider* 
  42. them fantasy.  But that's precisely what a fantasy group has never
  43. been able to get off the ground:  There are too many cases that evade
  44. such facile generalizations.  We've already seen one answer to that
  45. in this discussion:  Leave all the borderline cases under sf, and
  46. let r.a.fantasy have the clear-cut ones.  Begs the question, doesn't it?
  47.  
  48. There are, as I said, countless counterexamples.  The relatively
  49. recent popularity of fantasy has caused it, like sf before it, to
  50. acquire subgenres that many of its devotees would rather not claim.
  51. How about...
  52.  
  53. "Conjure Wife", by Fritz Leiber; "At Amberleaf Fair", by Phyllis
  54. Anne Karr; "The Cage", by Stirling and Meier; "The Goblin
  55. Reservation", by Clifford Simak; "Bone Dance", by Emma Bull --
  56. to cover five different subgenres.
  57.  
  58. -----
  59. Dani Zweig
  60. dani@netcom.com
  61.  
  62.    'T is with our judgements as our watches, none
  63.    Go alike, yet each believes his own
  64.         --Alexander Pope
  65.