home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / news / admin / 8586 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky news.admin:8586 news.admin.policy:461
  2. Newsgroups: news.admin,news.admin.policy
  3. Subject: Re: What is pornography, anyway?
  4. Path: sparky!uunet!think.com!unixland!rmkhome!rmk
  5. From: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  6. Organization: The Man With Ten Cats
  7. Date: Wed, 18 Nov 1992 05:27:21 GMT
  8. Reply-To: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  9. Message-ID: <9211180027.36@rmkhome.UUCP>
  10. References: <BxMu36.IM9@cs.uiuc.edu> <1992Nov13.153824.27660@news.columbia.edu> <9211150013.37@rmkhome.UUCP> <1992Nov16.155802.25830@news.columbia.edu>
  11. Lines: 51
  12.  
  13. In article <1992Nov16.155802.25830@news.columbia.edu> dan@cubmol.bio.columbia.edu (Daniel Zabetakis) writes:
  14. >In article <9211150013.37@rmkhome.UUCP> rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly) writes:
  15. >>
  16. >>But the bottom of the line federal line in the US is:
  17. >>
  18. >   Is this a federal law? I was under the impression that it was a state
  19. >controlled area.
  20.  
  21. You're right.  I was mistaken.
  22.  
  23. >>Depictions of children under the age of 18 engaged in sex or posed to
  24. >>sexually tittilate are illegal.
  25. >>
  26. >  How do you define "posed to sexually tittilate"?  Most laws on child porn
  27. >are very bad. I gues most such laws actually illegalize much more than
  28. >than what we would call "pornography". They are usually criticised as being 
  29. >overbroad.
  30.  
  31. In Massachusetts it merely comes down to a naked child is pornography and/or
  32. obscene.
  33.  
  34. >>The government does not have to prove whether it is pornographic or not.
  35. >>
  36. >  Indeed not. I think they did prior to 1982. BTW, it is not "pornographic",
  37. >but "obscene", and that's what we were debating.
  38.  
  39. In Massachusetts, all depictions of naked children that show the genitals
  40. are obscene.
  41.  
  42. >  The point is that we want to stop child porn not because it is obscene, but
  43. >because it inevitably derives from child sexual abuse. If we belive that
  44. >children under a certain age cannot consent, then it must be against consent 
  45. >that we force them to engage in sexual activity (whether that activity is
  46. >actual sex or just sexual poses).
  47.  
  48. That's right.
  49.  
  50. >  Ideally, child porn laws would become part of the general child abuse laws,
  51. >and finally sever the connection between porn and child-porn.
  52.  
  53. That makes sense to me.
  54.  
  55. In the meantime, I will not gate a.b.p.e through my system, as I don't want
  56. to spend my time being a censor.
  57.  
  58. I took news.sysadmin out of the newsgroups line, as somebody somewhere has
  59. it aliased to news.admin.technical, which is a moderated group.
  60.  
  61. -- 
  62.  
  63. Rick Kelly    rmk@rmkhome.UUCP    unixland!rmkhome!rmk    rmk@frog.UUCP
  64.