home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / consumer / house / 14759 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!west.West.Sun.COM!cronkite.Central.Sun.COM!sixgun.East.Sun.COM!laser!egreen
  2. From: egreen@east.sun.com (Ed Green - Pixel Cruncher)
  3. Newsgroups: misc.consumers.house
  4. Subject: Re: Re: How to tell a REAL buyer's agent
  5. Date: 18 Nov 1992 15:41:17 GMT
  6. Organization: Sun Microsystems, RTP, NC
  7. Lines: 49
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1edo6tINN8l1@sixgun.East.Sun.COM>
  10. References: <1992Nov17.172550.4926@dg-rtp.dg.com>
  11. Reply-To: egreen@east.sun.com
  12. NNTP-Posting-Host: laser.east.sun.com
  13.  
  14. In article 4926@dg-rtp.dg.com, eliot@chutney.rtp.dg.com (Topher Eliot) writes:
  15. >In article <1e8a5tINN6qg@sixgun.East.Sun.COM>, egreen@east.sun.com (Ed Green - Pixel Cruncher) writes:
  16. >|> 
  17. >|> If you want to pick nits, there is no such thing as ANY agent being
  18. >|> paid by the seller, 100% of the RE fees come out of the buyer's pocket,
  19. >|> as they are tacked onto the price of the house.
  20. >
  21. >You can use exactly the same logic to demonstrate that the agents are getting
  22. >paid by the seller, since their fees reduce the amount received by the
  23. >seller.  
  24.  
  25. You could, you would be stretching it.  In 10 out of 10 cases, the
  26. seller's "real" price is inflated to cover the agents' fees.
  27.  
  28. >|> The buyer's agent is not working directly for you (although
  29. >|> in most cases is legally obligated to you, which is why RE is such a
  30. >|> racket to begin with).
  31.  
  32. >I'm getting a little tired of trying to explain the differences between a
  33. >"buyers" agent and a "selling" agent (neither of which is a "listing" agent),
  34. >but I'll try one more time.
  35.  
  36. I know the difference.  I misused the term buyer's agent above.  I
  37. meant "the agent that furnishes the buyer."  Sorry for the confusion.
  38.  
  39. >A "buyers" agent is paid by the buyer, and is legally obligated to the buyer,
  40. >NOT THE SELLER.  If an agent is legally obligated to the seller, then they're
  41. >not a "buyers" agent, they're a "selling" or "listing" agent.
  42.  
  43. True, except that currently, the most common payment arrangement for a
  44. buyer's agent is identical to the case of a selling agent who furnishes
  45. a buyer, ie, they split the listing agent's fee.  As you point out, it
  46. is a matter of perspective as to exactly who is paying whom.
  47.  
  48. >BTW, I agree that there are "racket" aspects to the RE business.  But that's 
  49. >not the issue here.
  50.  
  51. Actually, that is the main impetus behind the buyer's agent movement.
  52. Buyers are only beginning to realize that the agent driving them around
  53. every weekend and being oh so helpful in finding that perfect home is
  54. legally obligated to fleece them.
  55.  
  56.  
  57. ---
  58. Ed Green, former Ninjaite |I was drinking last night with a biker,
  59.   Ed.Green@East.Sun.COM   |and I showed him a picture of you.  I said,
  60. DoD #0111  (919)460-8302  |"Go on, get to know her, you'll like her!"
  61.  (The Grateful Dead) -->  |It seemed like the least I could do...
  62.  
  63.