home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / gnu / misc / discuss / 3582 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  1.9 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!agate!spool.mu.edu!news.cs.indiana.edu!huntley@gable.cs.indiana.edu
  3. From: "Haydn Huntley" <huntley@gable.cs.indiana.edu>
  4. Subject: Re:  November LPF Programming Freedom issue
  5. Message-ID: <1992Nov15.182219.2730@news.cs.indiana.edu>
  6. Sender: root@news.cs.indiana.edu (Operator)
  7. Organization: Computer Science, Indiana University
  8. Date: Sun, 15 Nov 1992 13:22:12 -0500
  9. Lines: 33
  10.  
  11. Hello!
  12.  
  13. I hope you will post this message to the appropriate mailing list
  14. and/or news group.
  15.  
  16. My name is Haydn Huntley, and I'm a Ph.D student at Indiana University
  17. in Bloomington, and I *used* to be a member of the LPF.  I support the
  18. LPF's position that algorithms should not be patentable, and that is
  19. the reason I became a member.  
  20.  
  21. The reason I decided not to renew my membership is that I was turned
  22. off by the LPF's anti-Apple attitude.  I can understand boycotting an
  23. organization as a protest against what they are doing, but hasn't the
  24. threatening part of the Apple vs. Microsoft/Hewlett-Packard suit been
  25. resolved already?  Aren't there other companies which are doing things
  26. which are far more pernicious to the field of sofware freedom, in the
  27. form of algorithm patents, than Apple is?  For example, in the
  28. November LPF posting, it mentioned that an IBM executive chaired the
  29. commission on software patents, and recommended that algorithm patents
  30. should be allowed, and enforced *world-wide*.  Isn't that pretty bad?
  31.  
  32. When the LPF treats all companies reasonably fairly, then I will be
  33. able to support it whole-heartedly.  Originally, I was under the
  34. impression that the LPF was an organization which cared about
  35. principles, but I really don't understand how continuing to sell
  36. 'Fanged Apple' buttons is the best way to explain our cause (that is,
  37. that we are anti-algorithm patents, rather than against certain parts
  38. of the software industry).
  39.  
  40. --Haydn
  41.  
  42.  
  43.  
  44.