home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / unix / solaris / 313 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.0 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.solaris:313 comp.unix.bsd:8955
  2. Path: sparky!uunet!auspex-gw!guy
  3. From: guy@Auspex.COM (Guy Harris)
  4. Newsgroups: comp.unix.solaris,comp.unix.bsd
  5. Subject: Re: Solaris 1.1 vs. Solaris 2.0 (BSD vs AT&T)
  6. Message-ID: <15515@auspex-gw.auspex.com>
  7. Date: 16 Nov 92 22:35:05 GMT
  8. References: <1992Nov13.232053.7061@sjsumcs.sjsu.edu> <1992Nov15.014513.28154@nobeltech.se> <1992Nov15.035135.15514@ra.msstate.edu>
  9. Sender: news@auspex-gw.auspex.com
  10. Followup-To: comp.unix.solaris
  11. Organization: Auspex Systems, Santa Clara
  12. Lines: 10
  13. Nntp-Posting-Host: bootme.auspex.com
  14.  
  15.  
  16.  >If Sun stuck to SYSV they would steadily lose their market share
  17.  >leadership.  Software vendors would start writing to other (SYSV based)
  18.  >vendors first and Sun second which would cost them more market
  19.  >share...and so on.  And eventually, instead of catching flack for
  20.  >changing to SYSV they would be catching flack (like they do with Open
  21.  >Look) for pushing their own way instead of following the industry.
  22.  
  23. Presumably your first sentence was intended to be "If Sun stuck to
  24. BSD"....
  25.