home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 22218 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  1.2 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.mac.hardware:22218 comp.sys.ibm.pc.hardware:30683 comp.sys.intel:2308
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!dsa3+
  3. From: sward+@CMU.EDU (David Reeve Sward)
  4. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware,comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.sys.intel
  5. Subject: Re: 486 vs. Mac Benchmarks
  6. Message-ID: <gf4ElH600iV4A39oMi@andrew.cmu.edu>
  7. Date: 23 Nov 92 06:52:35 GMT
  8. Article-I.D.: andrew.gf4ElH600iV4A39oMi
  9. Organization: Sophomore, Math/Computer Science, Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  10. Lines: 11
  11. In-Reply-To: <9211231414.AA26779@TIS.COM>
  12.  
  13. Excerpts from netnews.comp.sys.ibm.pc.hardware: 23-Nov-92 486 vs. Mac
  14. Benchmarks by Theodore Lee@TIS.COM 
  15. > Fascinating.  I am finding it very hard to locate *any* published
  16. > cross-platform benchmarks that compare 486's to Macintosh's in
  17. > meaningfully comparable applications, such as wordprocessing.  So far
  18. > I've only located two.  Does anyone know about any others?
  19.  
  20. Because benchmarks are bunk.  They are handy for bragging when the
  21. <insert your favorite machine here> is benchmarked faster than the
  22. <insert your most hated machine here>; but there is no practical use for
  23. them no matter what is being "measured".
  24.