home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / amiga / hardware / 19654 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!bruce.cs.monash.edu.au!monu6!vaxc.cc.monash.edu.au!bull
  2. From: bull@vaxc.cc.monash.edu.au
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  4. Subject: Transputers, Amigas, CSA (was Re: Multiprocessing)
  5. Message-ID: <1992Nov16.150811.90608@vaxc.cc.monash.edu.au>
  6. Date: 16 Nov 92 15:08:11 +1100
  7. References: <1992Nov7.211453.21687@ultb.isc.rit.edu>  <OAHVENLA.92Nov14200847@lk-hp-4.hut.fi>
  8. Organization: Computer Centre, Monash University, Australia
  9. Lines: 45
  10.  
  11. oahvenla@snakemail.hut.fi (Osma Ahvenlampi) writes:
  12. > val@news.ccutah.edu (Val Kartchner) writes:
  13. >>I think that what most people want (when discussing this) and what I do want
  14. >>is an SMP (symetric multi-processors; a VAX term) Amiga.  I would like the
  15. >>high-end Amigas to be able to support SMP.
  16. >
  17. >>Perhaps, Commodore (engineers) are working on this right now.  Perhaps,
  18. >>they won't do this until they get a new processor series in the Amiga.
  19. >>(The 68040 can do SMP due in part to it's bus snooping.)  Perhaps, this
  20. >>is what Commodore will be announcing at COMDEX.  (Hope.  Hope!  HOPE!)
  21.  
  22.         Nice though, but pretty radical to implement.
  23.  
  24. > I'd think SMP has a pretty high overhead, and is generally hard to implement.
  25. > It would mean that all processors share the same ML, so the same binaries
  26. > would be ok... A second 68040 might be even pretty easy to add, so that could
  27. > be a good idea.
  28.  
  29. > Loosely coupled multiprocessing has been implemented on various applications
  30. > by using the existing computers over a network to produce a 'hypercomputer',
  31. > spending all idle time, otherwise wasted, on CPU intensive, time consuming
  32. > tasks. How about making a Transputer card for Amiga on this basis? I think
  33. > this should be easier to do with n processors, and should be cheaper, but has
  34. > the downside that the code would have to be done from scratch...
  35.  
  36.         Another point is that C= never saw a viable market for transputer
  37. products. They built a working prototype, but as one of the C= engineers
  38. pointed out last week, it was dropped because C= didn't see much of a
  39. market for transputers (transputers aren't cheap). Atari developed a
  40. machine called the ABAQ which was basically an ST providing the user
  41. interface and front end, and an array of transputers as the heavy iron
  42. hanging off the ST. It wasn't a big success.
  43.  
  44.         I have one of the CSA Transputer Education Kits at home and I for
  45. one would *love* to be able to add a transputer card to an Amiga. As it
  46. is, the closest option is to by an A2000, 3000 or 4000 and a bridgeboard,
  47. then plug the transputer card into the PC bus and drive it from the
  48. bridgeboard (not quite the same thing as being directly on the Zorro
  49. bus). Perhaps we aught to ask CSA to make an Amiga version, they make
  50. other Amiga stuff (such as accelerator cards). The first thing I'd do
  51. with it is port Rayshade. 8-)
  52.  
  53.            Bull@vaxc.cc.monash.edu.au  OR  bull@monu1.cc.monash.oz
  54.                     DOD# 251  '84 VF 750   Closet Ducatisto
  55.              Disclaimer. If you love your llama, let it lambada.
  56.