home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / amiga / datacomm / 7847 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  3.3 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.datacomm
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!pooler
  3. From: pooler@vccsouth15.its.rpi.edu (Robert Peter Poole)
  4. Subject: Re: XPR mailing list (was Re: XPR-Bidirectional)
  5. Message-ID: <26314p_@rpi.edu>
  6. Nntp-Posting-Host: vccsouth15.its.rpi.edu
  7. Organization: Rensselaer Polytechnic Institute, Troy, NY
  8. References: <69603@cup.portal.com> <1992Nov16.171521.3050@freenet.carleton.ca> <1992Nov19.180933.21281@freenet.carleton.ca>
  9. Date: Mon, 23 Nov 1992 15:52:26 GMT
  10. Lines: 54
  11.  
  12. In article <1992Nov19.180933.21281@freenet.carleton.ca> aa302@Freenet.carleton.ca (Russell McOrmond) writes:
  13. >
  14. >In a previous article, pooler@vccnw07.its.rpi.edu (Robert Peter Poole) says:
  15. >>In short: SLIP and DNET (the latter of which is really just a hack, sort of a
  16. >>poor man's X windows) are not good examples of bidirectional protocols in the
  17. >>sense that I mean them (that is, sending two streams of data *continuously* as
  18. >>fast as the modem will allow).
  19. >
  20. >
  21. >  Not having ever considered running any of the protpriatary protocols such
  22. >as Bi-modem/etc, I can not comment on them.  When one looks at the modem
  23. >lights and if one has an LCD display, the actual 'on the fly bps ratings',
  24. >the assumption that Dnet and SLIP don't 'Pump it up' is one that is easily
  25. >proven wrong.
  26.  
  27. This is hardly a scientific way of testing the true bps rate in each direction.
  28. The formulas used by software and/or hardware for computing bps are usually
  29. wrong.  Ask an engineer.
  30.  
  31. [crap deleted]
  32.  
  33. >P.S. I thought your 'plug deleted' was amusing.  I'm pushing freely available
  34. >software, and you seem to be pushing commercial/licence required software.
  35. >Who is doing the 'plug'? <grin>
  36.  
  37. Well, considering that I'm pushing a protocol, not the IBM implementation of
  38. that protocol, I think your argument holds very little water.  Your argument
  39. reduces to pure nonsense if you replace `BiModem' with `Zmodem.'  Since an
  40. Amiga implementation of BiModem is just as easily `freely available' as any
  41. other protocol (that is to say, it's as freely available as the programmer
  42. who implements it WANTS it to be), this obviously has nothing to do with money.
  43. I can't possibly be talking about the IBM implementation of BiModem since that
  44. simply won't run "as-is" on an Amiga without emulation software or hardware.
  45.  
  46. See, I'm not pushing commercial/license-required software.  In fact, I'm not
  47. necessarily pushing anything.  But if you had basic reading skills you'd know
  48. that.
  49.  
  50. Try telling Chuck Forsberg that Zmodem is free and see what kind of reaction
  51. you'll get.  I'm not exactly clear on the status of Dnet or the particular
  52. implementation of SLIP you are using, nor do I particularly care.  However,
  53. if someone wrote a SLIP or a Dnet implementation that cost money, would that
  54. mean that you were trying to sell that person/company's product?  Of course
  55. not, you were promoting a standard, not an implementation.
  56.  
  57. Incidentally, a `plug' is any instance of promoting anything, not necessarily
  58. limited to commercial software.  You plugged your favorite protocols in your
  59. post, and I deleted that from my followup because it was a waste of space.
  60.  
  61. > Russell McOrmond, Ottawa Ontario, Canada    | Standard Disclaimer applies.
  62. > Freenet: aa302@freenet.carleton.ca (Faster) | Current WELMAT 'keeper of
  63. > Home: rwm@Atronx.OCUnix.On.Ca,  1:163/109   | sources.
  64.  
  65. R. Poole
  66.