home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / os / vms / 18254 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!ohstpy!bclcl1.im.battelle.org!hansher
  2. Newsgroups: comp.os.vms
  3. Subject: Re: Bound volume sets: are they a bad idea?
  4. Message-ID: <17309.2b020d8e@bclcl1.im.battelle.org>
  5. From: hansher@bclcl1.im.battelle.org (Kevin Hansher, Battelle Computing Center)
  6. Date: 12 Nov 92 07:53:50 EST
  7. References: <27A00A05_002EA238.009632A7DEFF5100$192_2@UK.AC.KCL.PH.IPG> <1992Nov10.124211.6220@slcs.slb.com>
  8. Organization: Battelle, Columbus, OH
  9. Lines: 32
  10.  
  11. In article <1992Nov10.124211.6220@slcs.slb.com>, brydon@asl.slb.com 
  12. (Harvey Brydon (918)250-4312) writes:
  13. > 
  14. > Several other posters have mentioned the MTBF aspect.  Also, keep in mind that
  15. > you are taking 2 'large' volumes and making them into one.  This effectively
  16. > increases the size of the cluster factor.  If it is 4 on one of these disks,
  17. > it will be 8 on the volume set (Same with a stripe set, too).  So if you have
  18. > a lot of files that are small (ummm, in fact, even if you don't), you will be
  19. > wasting an average of 4 blocks per file.  Even if this is not a concern in
  20. > terms of disk space, remember that disk read/write requests are done in
  21. > clusters, not in blocks.  If your application wants one block from disk, it
  22. > reads in the whole cluster.  Even if most of the cluster is 'unused' space on
  23. > the disk.
  24. > _______________________________________________________________
  25. > Harvey Brydon         | Internet:   brydon@dsn.SINet.slb.com
  26. > Dowell Schlumberger   | P.O.T.S.:   (918)250-4312
  27. >        On a clear disk you can seek forever.
  28.  
  29. Maybe I am misinterpreting what you mean by "effectively" increasing the
  30. size of the cluster factor.  We are running numerous numbers of bound
  31. volume sets here of both RA90's and RA73's (more than 120GB disk) and
  32. I have never seen cluster factor to be affected differently by a single
  33. disk or a volume set.  It is specified when the disk is originally initialized
  34. and (at least in our case) is the same that it was set to.  It is not
  35. doubled as you say here at our site.
  36.  
  37. -- 
  38. ------------------------------------------------------------------------------
  39. Kevin Hansher            Symposium Session Quality Coordinator -
  40. Battelle                U.S. DECUS VMS Systems SIG
  41. 505 King Avenue                    Internet:    hansher@bclcl1.im.battelle.org
  42. Columbus,  OH  43201        Voice: 614-424-4008  Fax:  614-424-5263
  43.