home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / os / msdos / misc / 6199 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!uwm.edu!psuvax1!vogon1!wa3wbu!frackit!dave
  2. From: dave@frackit.UUCP (Dave Ratcliffe)
  3. Newsgroups: comp.os.msdos.misc
  4. Subject: Re: Is dos 6.0 gonna multitask?  Or have no memory barrier????
  5. Summary: Dumb mistrake - humblest apologies to Coherant
  6. Message-ID: <1774@frackit.UUCP>
  7. Date: 14 Nov 92 19:02:00 GMT
  8. References: <baloo.721011468@mik.uky.edu> <1772@frackit.UUCP>
  9. Organization: Data Factory Services, Harrisburg, Pa.
  10. Lines: 54
  11.  
  12.  
  13.  In article <1772@frackit.UUCP>, dave@frackit.UUCP (Dave Ratcliffe) writes:
  14.  > In article <1992Nov6.020133.29137@murdoch.acc.Virginia.EDU>, jav2d@faraday.clas.Virginia.EDU (Jason Adams Vanvalkenburgh) writes:
  15.  > > baloo@mik.uky.edu  writes:
  16.  > > > Is dos 6.0 gonna multitask, and do away with the 640k memory barrier?
  17.  > > > If not I won't believe it.  Dos has gotten so far behind the times.  I'm
  18.  > > > completely sick and tire of 'out of memory messages'  I'll have to switch
  19.  > > > to unix if dos 6.0 doesn't shape up.  
  20.  > 
  21.  > I switched to Unix. And I feel muuuuuuch better now. :)
  22.  > 
  23.  > > What about OS/2.  You get DOS, OS/2 and Windows compatability for a 
  24.  > > lot cheaper tha unix. 
  25.  > 
  26.  > Ahem..... Allow me to present you with:
  27.  > 
  28.  
  29. The following should say CONSENSYS. Sorry about that. My brain went on
  30. hiatus fora minute. It was all this talk about MS-DOS that did it :)
  31.  
  32.  > Coherant (if you can deal with nearly zero after market support unless
  33.  >           you pay through the nose for it)
  34.  
  35. It won't happen again, HONEST!
  36.  
  37.  > MWC (Decent from what I've been told and getting better)
  38.  > 
  39.  > Linux (Ask around. It has a loyal following on the net - see newsgroup
  40.  >        comp.os.linux for more.)
  41.  > 
  42.  > > Especially considered that IBM's newer version
  43.  > > of OS/2 should be due out first Quarter '93, fixing bugs that are
  44.  > > inherent in all versions of an OS.
  45.  > 
  46.  > You mean like NT was due out 4th Q/92? Riiiiiight. MS = More Slippage
  47.  > 
  48.  > >  With DOS 6 who knows what you'll get.
  49.  > 
  50.  >  Everyone knows what you get with any version of DOS. Another OS release
  51.  > that will have bugs they don't want to acknowledge but will charge you
  52.  > substantial $$$ to upgrade away from when they finally fix them. 
  53.  > 
  54.  > I really wonder if MS is aware that a substantial number of their
  55.  > customers are aware of how OS's function beyond a fancy GUI? We're not
  56.  > as stoopid [tm] as they think we are. 
  57.  > 
  58.  > Yes, I run DOS here and I also run CP/M-86 on a Seiko 8610 but my REAL
  59.  > computer runs Unix and thanks me for it daily :)
  60.  > 
  61.  
  62. -- 
  63.  ...uunet!wa3wbu!frackit!dave -or-                       |  Dave Ratcliffe  |
  64.  frackit!dave@uunet.UU.NET -or- dave@frackit.uucp -or-   |  Sys. <*> Admin. |
  65.  vogon1!compnect!frackit!dave@psuvax1.psu.edu            | Harrisburg,  Pa. |
  66.