home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / os / coherent / 5768 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  3.2 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: comp.os.coherent
  2. Subject: Re: Revivifying Coherent (was Re: Are we dead??)
  3. Path: sparky!uunet!think.com!unixland!rmkhome!rmk
  4. From: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  5. Organization: The Man With Ten Cats
  6. Date: Fri, 20 Nov 1992 22:29:47 GMT
  7. Reply-To: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  8. Message-ID: <9211201729.52@rmkhome.UUCP>
  9. References: <9211152765@phent.UUCP> <84042@ut-emx.uucp>
  10. Keywords: project C programming bbs coherent 386bsd
  11. Lines: 58
  12.  
  13. In article <84042@ut-emx.uucp> vax@ccwf.cc.utexas.edu (Vax) writes:
  14. >I'm sorry to say that, with the purchase of my new hard drive (still
  15. >crossing my fingers), I'm going to switch to 386bsd (or Linux if that
  16. >doesn't pan out).
  17. >As an amateur in the Unix world, with onnly a unzip410 port to show for
  18. >my Coherent learning tour, (and a trivial port at that), I've still got
  19. >alot to learn.  But I hope I can help on the BBS project.
  20. >I really like Coherent, but I'm afraid our philosophies didn't quite match.
  21. >I -thought- I wanted a small Unix system (120MB seemed like TONS for an OS)
  22. >but I realized I'd much rather have command-compatiblity with most other
  23. >Unixes.  That's a hairy statement, since the "standards" for commands seem
  24. >to be somewhat fuzzy, but I simply feel that another OS would be more
  25. >likely to compile on the first run due to the peculiarities of Coherent's
  26. >system call naming and command-line-argument parsing.  I just want to
  27. >"make foo" and have it run.  I'd rather spend my time writing new programs
  28. >than porting old ones.
  29.  
  30. Funny, I regularly use Coherent, BSD, SCO, AIX, SVR3.2, and SVR4, and I don't
  31. find this problem.  Coherent commands are very compatible with SVR3.2.
  32.  
  33. What peculiarities are you talking about with system call naming and arg
  34. parsing?
  35.  
  36. Wait till you try 386BSD.  BSD is a lot different than SV.  You will have
  37. to port a lot of GNU software.  The BSH /bin/sh is less compatible than
  38. Coherent /bin/sh, and you will have to port Bash.
  39.  
  40. Linux mostly consists of GNU commands which have a decided BSD flavor. The
  41. compiler uses the GNU libc.a library, which has it's own peculiarities.
  42.  
  43. Both of these operating systems are interesting, but are still at the
  44. tinker with the kernel and compiler source level if you want to stay
  45. compatible with the latest versions.
  46.  
  47. >I felt like I was replacing EVERY tool that came with Coherent, and the
  48. >size was creeping up to the 120MB barrier; so I figured why not get an OS
  49. >that already has this stuff (even if it is 200MB big!)
  50.  
  51. Which stuff?
  52.  
  53. >I guess I'm lucky I have the option of getting a big hard drive to hold
  54. >Ms-win, Ms-dos, and some Unix on it, but if I had to stay with a 120MB limit
  55. >on Unix, I'd rather have Coherent than anything else.
  56. >A word to the wise: 200MB is considered minimal for 386bsd.
  57.  
  58. If I was going to run 386BSD, I would probably opt for 400 megs of disk
  59. space so that all the source could be on line, and I would still have
  60. plenty of room left.
  61.  
  62. >My 2 cents to the coherent developer(s):
  63. >Don't underestimate the FREE programming man-hours you can get from your
  64. >followers!  Spend your time on the device driver kit, so we can work on
  65. >something!  You might even lower the price for us :-)
  66.  
  67. What specific device drivers do you want to work on?
  68. -- 
  69.  
  70. Rick Kelly    rmk@rmkhome.UUCP    unixland!rmkhome!rmk    rmk@frog.UUCP
  71.